№ 2-495/2025

14RS0019-01-2024-002991-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Транснефть-Восток" к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищении имущества истца в виде денежных средств в размере 54 000 руб. путем обмана. Приговор оставлен в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части уголовное преследование ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из постановления следует установление хищения ответчиком денежных средств истца в размере 94 500 руб.

Таким образом, установлена вина ответчика в хищении денежных средств истца в общем размере 149 100 руб., поэтому истец просит о возмещении указанного вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО2 иск не признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из пояснения сторон, приговора мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, ввиду чего подлежит применению трудовое законодательство.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, то числе, и по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Работодатель вправе привлекать работника к материальной ответственности согласно ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Из смысла ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» следует разъяснение о том, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Аналогичное разъяснение следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, наличие вины ответчика по настоящему делу не устанавливается, поскольку его вина установлена судебным приговором. Из приговора мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует причинение истцу ответчиком ущерба в размере 149 100 руб.

Учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего не производится ввиду отсутствия об этом в деле доказательств.

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, статьей 243 ТК РФ и эти основания по настоящему делу установлены.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из приговора и постановления о прекращении уголовного преследования в части следует причинение ответчиком истцу ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях. С учетом этого снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика невозможно. Поэтому иск признается состоятельным в силу чего подлежащим удовлетворению в просимом истцом размере.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Транснефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 149 100 руб.

Взыскать с ФИО1 с доход бюджета государственную пошлину 5 473 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ