УИД 37RS0005-01-2025-000081-71

Дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Коляновского сельского поселенияИвановского муниципального района. Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района на администрацию Ивановского муниципального района, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец с учетом уточнения требований, принятых к производству определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.03.2025, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

04.06.2016 ФИО1 приобрела у ФИО4 вышеуказанный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО5 ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не скрывает факта нахождения участка в своей собственности. Во внесудебном порядке ФИО1 не может оформить право собственности на земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке главы 10 ГПК РФ.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, ФИО4, извивавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация Ивановского муниципального района, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц СНТ «Сельхозтехника», Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, уведомлявшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что ФИО5 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № на основании свидетельства на право собственности на землю от 02.08.1193 № 11638.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области представлены сведения, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, границы не установлены, декларированная площадь 500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в разделе незарегистрированные права собственником земельного участка указана ФИО5 на основании свидетельства № 11638 от 02.08.1193. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.05.2024.

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО10 от 22.01.2025, ею было заведено наследственное дело после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО11, ФИО12, ФИО9 Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не был включен.

В материалы дела представлена расписка ФИО5, согласно которой ею получены от ФИО4 денежные средства в размере 6500 руб. в присутствии председателя и кассира кооператива. ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что участок находился в его владении с 2002 года, впоследствии он продал земельный участок ФИО1

Как следует из договора купли-продажи дачного участка с садовым домом от 04.06.2016, ФИО4 продал ФИО1 земельный участок № <адрес>

Согласно справки № 84 от 07.08.2022 СНТ «Сельхозтехника», ФИО1 является членом СНТ с 04.06.2016 и за ней закреплен земельный участок № <адрес>

Из разъяснений, изложенных в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно, ранее участком как своим собственным пользовался и ФИО4, на данный объект недвижимости каких-либо притязаний со стороны ответчиков, а также других лиц не предъявлялось. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственностиудовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 14.05.2025