Решение по делу № 2-11179/2022 от 08.02.2023

78RS0002-01-2022-011679-59 Дело№2-2229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 17 января 2019 года в размере 98 171,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,14 рублей, повтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 января 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ООО «МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа, заключенного с ответчиком.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 6 июля 2020 года к истцу от ООО «Центр Взыскания» перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 17 января 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 4 июля 2019 года под 313,90% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 января 2019 года.

Между тем, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацами 4, 5 договора займа, изложенным перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договору потребительского займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект» за период за период с 28 февраля 2019 года по 6 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 98 171,50 рубля, из которых 27 370,53 рублей сумма основного долга, 54 741,06 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом, 16 059,91 рублей задолженность по штрафам.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов и неустойки (штрафов) за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 98 171,50 рублей в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17 января 2019 года.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,14 рублей и по оплате почтовых услуг 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 98 171,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,14 рублей и по оплате почтовых услуг 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук