Дело № 2-1121/2025/40RS0017-01-2025-000985-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 25 июля 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С. и помощнике судьи Ващук Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак ФИО11 к садовому некоммерческому товариществу «Дева» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ,
установил:
10 июня 2025 года в суд поступило исковое заявление Казак ФИО12. к ответчику, в котором она просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года, взыскать с СНТ «Дева» в свою пользу судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб., расходы на подачу объявления в газету «Маяк» в сумме 360 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец была членом садового некоммерческого товарищества «Дева» до 27 июня 2021 года. С 27 июня 2021 года истец добровольно вышла из состава членов СНТ «Дева», является собственником земельного участка № 3 с кадастровым номером № расположенного на территории СНТ «Дева» по адресу: Калужская область, <адрес> Истец своевременно оплачивает взносы. 25 мая 2024 года истец подала заявление об ознакомлении с документами за 2024 год о формировании взносов, расходовании собранных денежных средств. Истец узнал о нарушении своих прав 16 февраля 2025 года, получив документы от председателя СНТ «Дева». Общее собрание членов СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года проведено с нарушением законодательства, Устава СНТ «Дева», с нарушением порядка созыва, подготовки, влияющим на волеизъявление участников собрания, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении. Информация о принятых решениях общих собраний членов СНТ «Дева» не была общедоступной ни на информационном стенде, ни в сети «Интернет», не направлялась почтой. В уведомлении, размещенном на информационном щите в СНТ «Дева» в 2024 году не были размещены проекты документов, которые должны рассматриваться на собрании. У участников собрания было недостаточно времени для подготовки к собрания, не имелось возможности для ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания 25 мая 2024 года и в протоколе общего собрания членов СЕТ «Дева» от 25 мая 2024 года не рассматривалось и не утверждалось финансово-экономическое обоснование взносов СНТ «Дева», что противоречит ст. 17 п. 15 Закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, пп. 7.5 п. 7 Устава СНТ «Дева». В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Дева» 25 мая 2024 года на информационном стенде перечень вопросов, подлежащий рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Дева» не соответствует вопросам, рассмотренным непосредственно при проведении общего собрания членов СНТ «Дева» 25 мая 2024 года. Дополнительные затратные вопросы включены непосредственно при проведении собрания. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года указано, что на собрании присутствовали 26 человек. При фактическом подсчете количество присутствующих согласно списку СНТ «Дева» за 2024 года составляет 17 человек. Имеющиеся в протоколе собрания от 25 мая 2024 года сведения о присутствующих на собрании не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием для недостоверно указанных результатов голосования при принятии решений по расходам и по уплате взносов. Акт ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дева» в повестку дня при проведении собрания 25 мая 2024 года включен не был, на собрании не рассматривался и членами СНТ «Дева» не утверждался. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года принято решение перечислять взносы без финансово-экономических обоснований.
Истец - Казак ФИО13., в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТ «Дева» - ФИО1 и председатель СНТ – ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
В соответствии со ст. 183.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в течение шести месяцев с момента, когда лицо узнало о нем.
В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Положениями ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ определено, что в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 1 ст.184.1 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Казак ФИО15. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтвреждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2025 года.
Истец Казак ФИО14. являлась членом СНТ «Дева», что подтверждается ордером № 33, выданным СНТ «Дева».
На основании заявления Казак ФИО16 от 27 июня 2021 года была исключена из членов СНТ.
На информационном стенде на территории СНТ «Дева» размещено объявление о том, что 25 мая 2025 года состоится общее собрание членов СНТ с повесткой дня: 1) отчет председателя и казначея за период с 5 июня 2023 года по 25 мая 2024 года; 2) утверждение взносов и коммунальных услуг (вывоз ТБО; ремонт обще дороги; целевые взносы (обслуживание трансформатора)); 3) утверждение сметы на 2024-2025 годы; 4) обсуждение статуса населенного пункта и газификации; 5) оформление дорог по ул. Ореховая и Виноградная; 6) подтверждение установки шлагбаума; 7) жалобы и предложения.
Из представленного протокола общего собрания СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года следует, что на повестку дня были поставлены вопросы: 1) отчет председателя и бухгалтера СНТ «Дева» с 5 июня 2023 года по 25 мая 2024 года (проголосовали единогласно); утверждение оплаты взносов и коммунальных услуг на 2024 год (за пункт 2 проголосовали единогласно); 3) утверждение сметы на 2024-2025 годы (проголосовали единогласно); 4) оформление дорог по улице Ореховая и Виноградная (единогласно); 5) потери по электроэнергии за месяц, решить: или со взносов, или ежемесячно с собственника (единогласно с собственников); ремонт дороги - покрытие крошкой, ул. Ореховая (единогласно проголосовано); 7) содержание площадки в летний период (косьба), трансформатора в сумме 2 000 руб. (проголосовали единогласно); вознаграждение юристу по решению спорных вопросов за 2023 года в сумме 5 000 руб. (проголосовали единогласно); 8) установка фонарей на улице Ореховая 3 штуки (было отклонено); 10) оформить документально шлагбаум на ул. Виноградная и запустить в эксплуатацию (проголосовали единогласно); 11) передача трансформатора в город, на данный момент находится на рассмотрении в городской управе (проголосовали единогласно); вознаграждение председателя установить в размере 30 000 руб. в год, вознаграждение бухгалтера установить в размере 15 000 руб. (проголосовали единогласно).
Из указанного протокола следует, что на общем собрании членов СНТ «Дева» присутствовало 26 человек, в графе «подписи» указано 23 человека (ФИО17 указаны два раза).
Также согласно указанному протоколу по всем вопросам, отраженным в нем, кроме 9 вопроса, лица, участвующие в общем собрании членов СНТ «Дева», проголосовали единогласно, при этом не указано, каким образом они проголосовали: за принятие положительного решения по данному вопросу или против.
Таким образом, исходя из протокола общего собрания членов СНТ «Дева» определить результат голосования по данным вопросам не представляется возможным.
Кроме того, на общем собрании СНТ «Дева» 25 мая 2025 года, оформленном протоколом общего собрания, принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня: вознаграждение председателю, бухгалтеру, юристу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Казак ФИО18. указывает, что обратилась в СНТ «Дева» с заявлением с просьбой ознакомить с документами за 2024 год, для оплаты и понимания цели сбора взносов, из чего складываются взносы и как расходуются собранные денежные средства в СНТ «Дева», указанные документы, в том числе протокол общего собрания СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года получены истцом 16 февраля 2025 года, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, Казак ФИО19. имела возможность ознакомиться с указанными протоколами только после 16 февраля 2025 года, в связи с чем, срок для оспаривания указанного протокола ею не пропущен.
Учитывая изложенное, исковые требования Казак ФИО20. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы при отправке корреспонденции по данному делу на сумму 423 руб., расходы на подачу объявления в местную газету «Маяк» в размере 360 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СНТ «Дева» в пользу истца Казак ФИО21.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Казак ФИО22 (паспорт №) к садовому некоммерческому товариществу «Дева» (ИНН <***>) о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дева» от 25 мая 2024 года.
Взыскать с СНТ «Дева» в пользу Казак ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб., расходы на подачу объявления в газету «Маяк» в сумме 360 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2025 года.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев