Дело № 2а-1900/2025

03RS0015-01-2025-002618-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунакбаева Урала Фаритовича к Управлению ФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействий) врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия (бездействия) врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ при вынесении заключения ... от 00.00.0000, которое выразилось в том, что медицинские работники не проводили все необходимые мероприятия, направленные на установление диагноза и имеющихся осложнений, что в свою очередь привело к нарушению прав административного истца.

В обоснование требований указал, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 ФСИН России по Республике Башкортостан по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. В производстве Салаватского городского суда Республики Башкортостан имелся материал №... по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В рамках рассмотрения указанного материала, проведена врачебная комиссия организации уголовно – исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания препятствующего отбыванию наказания, которая дала заключение ... от 00.00.0000. 00.00.0000 врач – эндокринолог выступающая в качестве специалиста пояснила, что 00.00.0000 посещала осужденного, у ФИО1 имеются признаки (данные изъяты), подходящего под заболевания препятствующего отбыванию наказания. 00.00.0000 в рамках рассмотрения материала проведена врачебная комиссия, было составлено заключение ... от 00.00.0000. На страницах данного заключения содержатся медицинские заключения и результаты анализов до 00.00.0000, а именно консультация врача эндокринолога от 00.00.0000, консультация врача – терапевта 00.00.0000, консультация врача – офтальмолога от 00.00.0000, консультация врача – невролога от 00.00.0000, тоже самое можно сказать и об анализах, взятых у осужденного для исследования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у него имеется (данные изъяты). Перед комиссией у него взяли анализы только (данные изъяты), т.е. после приема пищи. Комиссия использовала старые заключения специалистов. Он обращался с жалобами: (данные изъяты).

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по доводам изложенным в административном иске. Просила назначить судебно – медицинскую экспертизу.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что 00.00.0000 Салаватским городским судом было постановлено удовлетворить ходатайство адвоката Иштуганова, действующего в интересах осужденного ФИО1, о назначении и проведении врачебной комиссии медицинской организацией УИС о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания с привлечением специалиста врача-эндокринолога. 00.00.0000 ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией. Был собран анамнез заболевания, были проанализированы анализы ФИО1, полученные как до 00.00.0000, так и после указанной даты. Также был привлечен (данные изъяты). Данные сведения были использованы для наблюдения динамики развития заболевания. Таким образом, постановление суда было исполнено. Сведения о проведении свежих анализов были зафиксированы в протоколе заседания медицинской комиссии филиала больницы № ... от 00.00.0000. Доводы истца о том, что после вынесения постановления суда от 00.00.0000 была организована и проведена врачебная комиссия без привлечения врачей и проведения новых анализов ошибочны и основаны на неверном понимании. В заключение врачебной комиссии от 00.00.0000 ... содержатся сведения из медицинской карты ФИО1, где указаны наименование проведенных ему медицинских исследований, анализов, консультаций узких специалистов, датированные в установленные законом сроки их проведения. На момент осмотра ФИО1 врачом-эндокринологом ФИО4 00.00.0000 установлен диагноз «сахарный (данные изъяты)». То есть в своем заключении она не указала о наличии заболевания «(данные изъяты)», которые имеют кодировку согласно международной классификации болезней 10.7 МКБ 10. Также врачом-эндокринологом МСЧ-2 был установлен диагноз ФИО1 «(данные изъяты)». Оба диагноза не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ № 54. Также заместителем начальника филиала туберкулезной больницы ФИО5 предоставлена справка о том, что ФИО1 назначенное врачом-эндокринологом лечение принимает не в полном объеме, регулирует дозировки препаратов самостоятельно, в связи с чем можно сделать вывод, что он намеренно ухудшает состояние своего здоровья. Также к уточненному административному исковому заявлению может добавить, что направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с правилами, предусмотренными постановлением Правительства № 54. Согласно пункту 2 медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. Для проведения консультаций по вопросу медицинского освидетельствования могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций, что в принципе и было сделано. Было заявлено ходатайство о приобщении консультации врача-эндокринолога. Была приглашена врач-эндокринолог. Ее заключение также было приобщено к врачебной комиссии, и было принято к сведению.

Свидетель /специалист/ ФИО6 в судебном заседании показала, что она является начальником – врачом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. Освидетельствование ФИО1, 00.00.0000 г.р., было проведено специальной медицинской комиссией филиала больницы 00.00.0000. Также члены врачебной комиссии были ознакомлены с историей болезни ФИО1 ... филиала туберкулезной больницы. Также были сделаны необходимые копии, касающиеся именно (данные изъяты). Это, например, (данные изъяты), которые были в карте, и также в амбулаторной карте. Далее было получено информированное согласие осужденного на проведение данного освидетельствования. Заключение ... от 00.00.0000 было сделано на данных анамнеза, жалоб пациента, объективного осмотра и представленных медицинских документов. Выставлен был заключительный диагноз: (данные изъяты). Данный диагноз не входит в перечень заболеваний, которые могут служить для предоставления к освобождению в связи с тяжелым заболеванием. Также в диагнозе, выставленном врачебной комиссией есть (данные изъяты). (данные изъяты) Оно расчитывается по формуле. Скорость клубочковой фильтрации, при этом учитывается уровень креатинина, возраст пациента и также пол. Это автоматическая формула, которая высчитывается. ФИО1 выставлен (данные изъяты) То есть (данные изъяты). (данные изъяты), которое позволит освободить от наказания ФИО1, это (данные изъяты). То есть скорость клубочковой фильтрации должна быть менее (данные изъяты). При этом пациенту показан (данные изъяты) - так скажем искусственная (данные изъяты) может варьироваться с учетом показаний креатинина. Данные, которыми они руководствовались, это были биохимические анализы крови, проведенные в филиале туберкулезной больницы от апреля, от марта 2025 года. 17 апреля, 4 апреля и 6 марта. При освидетельствовании был очно врач – начальник хирургического отделения ФИО7, который также есть в комиссии. Также есть терапевт ФИО8. Эндокринолог был их – филиала больницы, которая делала свое заключение с учетом медицинской документации данного осужденного. (данные изъяты) У данного осужденного в заключении выставлены все осложнения. Это, например, (данные изъяты) - (данные изъяты), которая данному осужденному была проведена и представлена им копия от 00.00.0000. Также по поводу (данные изъяты) И также (данные изъяты). Так как данный осужденный с 00.00.0000 страдает (данные изъяты), данные осложнения являются стандартными. В основном если берется не натощак биохимия крови, это будут реагировать печеночные ферменты, а креатинин, мочевина от того, что натощак или не натощак сильно не поменяется. Тем более биохимия крови была не одна. У них в заключении четыре биохимии крови, где креатинин в пределах нормы. Это и март, и апрель. От марта один анализ, от апреля – три анализа.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материал ..., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Согласно п. 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием заболеваний.

Согласно заключения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ... от 00.00.0000 у осужденного Кунакбаева Урала Фаритовича не имеется заболевание, указанное в подпунктах 1 и 13 Перечня заболеваний, препятствующих отбывания наказания Постановления Правительства Российской Федерации ... от 00.00.0000 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №598 от 19.05.2017):

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

00.00.0000 Салаватский городской суд Республики Башкортостан постановил ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ провести врачебную комиссию медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствие у осужденного Кунакбаева Урала Фаритовича заболевания, препятствующего отбыванию наказания, с привлечением специалиста врача-эндокринолога (л.д. 20).

00.00.0000 административный истец ФИО1 дал согласие на проведение медицинского освидетельствования специальной медицинской комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, что подтверждается распиской.

Согласно заключения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ... от 00.00.0000, составленного на основании направления и.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан, Постановлений Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004, №598 от 19.05.2017:

- Жалобы: на (данные изъяты).

- Анамнез заболевания: считает себя больным с 00.00.0000, когда установили диагноз «(данные изъяты)», при этом уровень глюкозы крови был более (данные изъяты)/л.; перенесенные заболевания: (данные изъяты); Представленные медицинские документы: ЭКГ от 00.00.0000, Пульсоксиметрия от 00.00.0000, Эхокардиография от 00.00.0000, (данные изъяты) от 00.00.0000, (данные изъяты) от 00.00.0000, Биохимия крови от 00.00.0000, общий анализ мочи от 00.00.0000; консультация эндокринолога от 00.00.0000, Консультация невролога от 00.00.0000, консультация офтальмолога от 00.00.0000, консультация терапевта от 00.00.0000.

- Данные объективного исследования: общее состояние относительно удовлетворительное. Положение активное. Кожные покровы физиологической окраски, сухие, следы расчесов на нижних конечностях. (данные изъяты) не увеличены. Дыхание в легких жесткое, хрипов нет. Частота дыхания (данные изъяты) в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные. АД (данные изъяты) мм тр. Ст., ЧСС (данные изъяты) в минуту. (данные изъяты)

- Осмотр врачей-специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России: консультация эндокринолога – диагноз: (данные изъяты). Консультация хирурга – диагноз: на (данные изъяты). Консультация невролога – диагноз: (данные изъяты).

- Установлен заключительный диагноз: (данные изъяты)

- Не нуждается в постоянном уходе.

- Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

- Заключение: у осужденного Кунакбаева Урала Фаритовича, 00.00.0000 года рождения, не имеются заболевания, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 (л.д. 13-14).

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства осужденного Кунакбаева Урала Фаритовича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано (л.д. 15-16).

Далее отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению врачебной комиссии не имеется, оно составлено на основании обследования ФИО1, с участием врачей необходимых специальностей, при этом в заключении имеются выводы, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Имеющиеся в деле медицинские документы истца, показания специалиста (начальник – врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России) ФИО6 не дают оснований полагать, что истцу был установлен неправильный диагноз по состоянию на 00.00.0000.

Как установлено материалами дела, заявленные ФИО1 требования о признании заключения незаконным, по сути, сводятся к несогласию с установленным ему диагнозом, основаны на субъективной оценке истца, однако сам по себе факт его несогласия с результатами освидетельствования и установленным диагнозом не является основанием для удовлетворения административного иска.

Суд также отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.

Доводы представителя административного истца о том, что для правильного разрешения дела необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы ввиду достаточности собранных доказательств для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искаКунакбаева Урала Фаритовича к Управлению ФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании незаконными заключения ... от 00.00.0000, действий (бездействий) врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 02.10.2025 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1900/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан