№

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК «Град». В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ООО СК «Град», как застройщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> в <адрес> секция 4 (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору застройщик осуществляет строительство, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого <адрес> секции 4 (2 этап строительства) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязуется передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, окончательный срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора долевого участия, стоимость квартиры составила 3 700 000 рублей. Застройщик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено.

В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика ООО СК «Град» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вреде в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от всех взысканных сумм.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы по исковому заявлению поддержал в полном объеме и заявленные требования с учетом уточнения просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Град» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы по письменному отзыву поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае вынесения судом решения, просила максимально снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Суду пояснила, что до настоящего времени квартира истцам не передана, все недостатки устранены, истцы злоупотребляют своим правом по средствам многочисленных обращений в суд, суммы которые должен выплатить ответчик и уже выплаченные суммы составляют половину стоимости квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» – застройщик и ФИО2, ФИО3 – дольщики, заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту <данные изъяты>).

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) (далее - Жилой дом) на земельном участке площадью 13 128,16 кв.м, с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>. Застройщик и дольщики являются партнерами и в равной степени заинтересованы в сдаче жилого дома в эксплуатацию.

В силу п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам трехкомнатную <адрес> (строительный) площадью 91,48 кв. м (из них общая площадь – 86,39 кв. м, а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5 – 4,35 кв.м. и балконов с коэффициентом 0,3 – 0,74 кв.м.) на 4 этаже жилого дома.

Пунктом 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора, застройщик обязан передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиками застройщику выписки из иного государственного реестра недвижимости, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

В силу раздела 2 заключенного договора стоимость квартиры составляет 3 700 000 рублей.

Договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> секция 4 (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> на земельном участке площадью 13 128, 16 кв.м, ЗАО «СК «Град» осуществляет на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>»: 1 этап строительства. Жилой <адрес> трансформаторная подстанция. Секция 5. Секция 6; 2 этаж строительства. Жилой <адрес>. Секция 3. Секция 4; 3 этап строительства. Жилой <адрес>. Секция 1. Секция 2» 2 этап строительства. Жилой <адрес>. Секция 3. Секция 4 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов застройщиком было направлено сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.

Истцы выполнили свои обязанности по оплате стоимости квартиры по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО СК «Град» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 55 000 рублей, а всего взыскано 165 000 рублей каждому истцу.

Так же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда оставлено без изменения решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК Град» в пользу ФИО2 денежных средств за устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате стоимости работ по оказании, экспертных услуг в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 303 758 рублей 93 копейки; в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за устранение выявленных недостатков в размере 239 758 рублей 93 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 289 758 рублей 93 копейки.

Согласно представленному истцами расчет, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и договоре уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 700 рублей.

При этом, установлено, что согласно п. 1.3, 1.4 заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года ( в редакции от 04.03.2015 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, то обстоятельство, что истцы приобретали спорное жилое помещение для проживания в нем, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 200 000 рублей по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами, в сумме 8 000 рублей, по 4000 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем, с ответчика (с учетом ходатайства о снижении размера штрафа и применением ст. 333 ГК РФ) в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 104 000 рублей, по 52 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истцы обращались за взысканием неустойки, а также за взысканием денежных средств за устранение выявленных недостатков, что выплаченные денежные средства ответчиком фактически составляют половину стоимости квартиры, что истцы злоупотребляют своим правом, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени квартира ответчиком истцам не передана, факт уклонения от принятия квартиры истцами в судебном заседании не установлен. Ранее истцы обращались за взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного гражданского дела является взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не закреплено право потребителя обращаться в суд однократно за восстановлением нарушенного права, в случае длительного неисполнения обязательств, за стороной, чьи права нарушены закреплено право обращения в суд по каждому периоду в течение которого не исполняется обязательство.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО СК «Град» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объект долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Град» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Град» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Град» (№) в доход муниципального образования городского округа Самара государственную в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023г.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова