№ 2-468/2023

21RS0025-01-2022-005080-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с учатием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным ответа, возложении обязанности произвести перерасчет излишне удержанной суммы,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту Пенсионный орган) мотивируя тем, что является <данные изъяты>. На ее иждивении находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся на <данные изъяты>». В связи с тем, что сын является студентом очной формы обучения, ей была установлена фиксированная ежемесячная выплата к страховой пенсии. Письмом пенсионный орган сообщил о том, что в связи с отчислением сына из учебного заведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 16 месяцев) она не имела права на получение фиксированной выплаты, в связи с чем, сумма переплаты составила <данные изъяты> Считает, что сын не обучался в высшем учебном заведении только месяц.

В связи с изложенным и с учетом уточнений просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в части удержания из страховой пенсии по инвалидности переплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и суммы переплаты в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет излишне выплаченной ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии, определив период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Суду пояснила, что сын с ДД.ММ.ГГГГ обучался на дневном отделении в <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения. В ДД.ММ.ГГГГ года продолжил обучение по очной форме в <данные изъяты>», где обучается по настоящее время. Таким образом, период в который сын не обучался в высшем учебном заведении составляет только 1 месяц - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ответа пенсионного органа она узнала, что ответчиком внесено решение № о взыскании с нее переплаты фиксированной выплаты. Она обращалась к ответчику с заявлением о прекращении удержаний из пенсии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал в удовлетворении ее заявления. Сведения об отчислении сына из высшего учебного заведения в пенсионный орган не подавала, поскольку в этот период сын поступал в другое учебное заведение в <адрес>.

Пенсионный орган в судебное заседание своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из письменного заявления следует, что ответчик исковых требований ФИО1 не признает, указывая на то, что истицей не соблюдена обязанность предоставлять в пенсионный орган сведения о наступлении обстоятельств, влекущих изменении размера получаемой страховой пенсии и размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты. Сведения об отчислении сына истицы из ФГБОУ <данные изъяты> получены именно по запросу пенсионного органа в рамках контрольных мероприятий. В связи с чем, была определена сумма излишне выплаченной ФИО1 фиксированной выплаты, которая составила <данные изъяты>. После получения сведений от истицы о том, что ее сын обучается в <данные изъяты> выплата возобновлена. Просили в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрены:

- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособным членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

- родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 мужчины и 55 лет женщины, либо являются инвалидами;

- дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 лет мужчины и 55 лет женщины, либо являются инвалидами, при отсутствиилиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

На иждивении истицы имеется нетрудоспособный член семьи ФИО2

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся студентом очной формы обучения <данные изъяты>

С учетом, указанных обстоятельств ФИО1 получала фиксированную доплату к пенсии на нетрудоспособного члена семьи.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе обучающегося.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в <данные изъяты>», и по состоянию на дату выдачи справки является студентом 4 курса на бюджетной основе по очной форме обучения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение, с его помощью, баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Как следует из пояснений Пенсионного органа, сведения об отчислении ФИО3 из <данные изъяты> получены в рамках контрольных мероприятий, проводимых Пенсионным органом в <данные изъяты>

Как следует из пояснений самой истицы, какого либо документа об отчислении сына из <данные изъяты>» она в Пенсионный орган не направляла. Иных действий для извещения Пенсионного органа об наличии обстоятельств, влекущих изменение размера фиксированной выплаты не предприняла.

Следовательно, факт недобросовестного поведения истицы как получателя пенсии и неисполнение ФИО1 обязанности по уведомлению Пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные действия истицы повлекли перерасход средств фиксированной выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Пенсионный орган постановил производить удержания из пенсии ФИО1 в размере <данные изъяты> ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истицы удержано <данные изъяты>

В последующем, на основании заявления ФИО1, с предоставлением сведений об обучении сына в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена фиксированная выплата.

Таким образом, Пенсионным органом, при выявлении факта влекущего изменение пенсионных выплат, произведен перерасчет выплаченной истце суммы в пределах сроков переплаты, и пределах установленных законом и указанная сумма удержан из пенсии последней. Оснований для произведения перерасчета судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в части удержания из страховой пенсии по инвалидности переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы переплаты в размере <данные изъяты> незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет излишне выплаченной ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии, определив период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гусев Е.В.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.