ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Головчено С.О. (дело № 2-274/2023)

УИД 91RS0012-01-2022-004608-47

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6534/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Копаева А.А., Крапко В.В.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) В.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по месту ее жительства; определить порядок общения несовершеннолетней ФИО3 с отцом ФИО2 следующим образом: первую и третью субботу месяца с 11:00 часов до 15:00 часов без присутствия матери; ежегодно в день рождения дочери (27 июля) с 11:00 часов до 14:00 часов без присутствия матери, ссылаясь на наличие между сторонами, как бывшими супругами, спора о месте жительства несовершеннолетней дочери, а также отсутствие возможности определить порядок общения отца с дочерью во внесудебном порядке.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит определить следующий порядок общения отца с дочерью: первые и третьи выходные месяца с 12:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья; ежегодно в день рождения отца (02 мая) с 12:00 часов до 19:00 часов; ежегодно в день рождения дочери (26 июля) с 12:00 часов до 16:00 часов; ежегодно в первую неделю августа забирать ребенка на оздоровление; а также просил возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствия в общении с дочерью, в том числе по телефону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда (л.д. 124).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери – ФИО1 по адресу: <адрес>, Республика Крым.

Установлен следующий порядок общения отца ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым:

- каждые первые и третьи выходные месяца (суббота, воскресенье) в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с соблюдением режима дня ребенка, с учетом графика посещения ребенком спортивной секции, без присутствия матери;

- ежегодно в день рождения ребенка (26 июля) не менее трех часов в день, без присутствия матери;

- ежегодно в день рождения отца ребенка ФИО2 (02 мая) с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут;

- ежегодно в период летних каникул в течении одной недели для отдыха и оздоровления ребенка;

- иное время по соглашению родителей;

- при невозможности общения в дни, указанные в п. 1, определение дня, на который осуществляется перенос общения, определяется по соглашению родителей.

На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в общении с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требований, отличной от установленного судом порядка общения с ребенком, отказано.

Сторонам разъяснено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Одновременно судом указано, что установленный настоящим решением суда порядок общения может быть изменен по иску заинтересованного лица при изменении обстоятельств, имевших место на момент его установления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части определения порядка общения с отца с несовершеннолетней дочерью, приняв в данной части новое решение, которым установить порядок общения с ребенком согласно уточненному первоначальному исковому заявлению и отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, в том числе уточненному заключению органа опеки и попечительства, а также документам, характеризующим личность ФИО2

Полагала, что определенный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетней дочерью, в частности в период летних каникул в течение одной недели, не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без его участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) В.В. и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Стороны находились в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку по вопросу, касающемуся места жительства ребенка, соглашение между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, а также об определении порядка общения отца ФИО2 с несовершеннолетней дочерью.

ФИО2 также обратился в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью, ссылаясь на наличие препятствий к общению с редбенком со стороны матери.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 44).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией г. Керчи Республики Крым по указанному адресу, истец (ответчик по встречному иску) проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и супругом ФИО12 В квартире в достаточном количестве имеется мебель и предметы быта, необходимая бытовая техника. Для проживания и воспитания ребенка созданы надлежащие условия: отдельное спальное место, столик для занятий, игрушки, детские вещи, детские книги (л.д. 37).

Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Керчи «Детский сад комбинированного вида № 55 «Хрусталик», а также дважды в неделю (в четверг в 17:00 и в воскресенье в 12:00) посещает дополнительные занятия в ФК «Океанчик» (л.д. 31, 101. 102).

Мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Медицинский центр «Аква Мед ФИО5» в должности уборщик производственных и служебных помещений, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 6).

Согласно характеристике, составленной начальником ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи, по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя с посредственной стороны, в употреблении наркотических средств, психотропных и токсических препаратов не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб в отношении нее в УМВД России по г. Керчи не поступало (л.д. 50).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 61).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией г. Керчи Республики Крым, ФИО2 фактически проживает по адрес: Республика Крым, <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, в данной квартире совместно с ФИО2 проживают его супруга ФИО13, несовершеннолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья супруги от предыдущего брака), а также малолетняя ФИО16, 2022 года (совместный ребенок). Для пребывания ребенка имеется отдельное спальное место, стол для занятий, игрушки, детские книжки, детские вещи (л.д. 38).

ФИО2 был трудоустроен у ИП ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в суши-баре «Фарфор», согласно характеристике работодателя зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 52).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО18, в должности повара (л.д. 142-143).

Согласно характеристике, составленной начальником ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, замечен в общении с лицами склонными к асоциальному поведению. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 51).

Так, вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ; вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (л.д. 74-77).

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9 909 рублей 48 копеек (л.д. 117).

Согласно информации ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков (опиоидов, каннабионоидов) с сидром зависимости, с 2004 года наблюдался врачом-психиатром с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга. Снят с наблюдения, в связи с выздоровлением в 2009 году (л.д. 30).

Как усматривается из ответа ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посещает врача психиатра-нарколога, с февраля 2022 года по октябрь 2022 года тест биологической среды отрицательный; январь 2023 года – тест биологической среды отрицательный; ранее неоднократно (апрель 2017 года и март 2020 года) в биологической среде были обнаружены каннабиноиды (л.д. 115).

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации г. Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что мать ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, работает и имеет гарантированный доход, отец ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в общении с лицами склонными к асоциальному поведению, имеет задолженность по алиментам, принимая во внимание пол и возраст ребенка, нуждаемость несовершеннолетней в большей мере в материнской любви, заботе и ласке, орган опеки и попечительства, с учетом интересов ребенка, пришел к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО1, а также определении следующего порядка участия отца ФИО2 в воспитании несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно первую и третью неделю месяца в субботу с 11-00 до 18-00 часов; в день рождения ребенка, а также в день рождения отца ребенка с 11-00 до 14-00 часов, без присутствия матери (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Керчи Республики Крым в материалы дела было представлено уточненное заключение №, согласно которому, учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела, была представлена информация из ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», из которой следует, что ФИО2 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков с синдромом зависимости, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить следующий порядок участия отца ФИО2 в воспитании несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно первую и третью неделю месяца в субботу с 11-00 до 15-00 часов; в день рождения ребенка с 11-00 до 14-00, без присутствия матери (л.д. 137-139).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), принимая во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не возражал против определения места жительства ребенка с матерью, определил место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери – ФИО1 по адресу: Республика Крым, <адрес>, одновременно определив порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью каждые первые и третьи выходные месяца (суббота, воскресенье) в течение 8 часов, с соблюдением режима дня ребенка, с учетом графика посещения ребенком спортивной секции, без присутствия матери; ежегодно в день рождения ребенка (26 июля) не менее трех часов в день, без присутствия матери; ежегодно в день рождения отца ребенка ФИО2 (02 мая) в течение 7 часов; ежегодно в период летних каникул в течении одной недели для отдыха и оздоровления ребенка.

В части определенного судом места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией в отсутствии доводов апелляционной жалобы в данной части не пересматривается, поскольку апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оспаривая решение суда, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 выразила несогласие с определенным судом порядком общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью, полагая, что он не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, определен судом без учета личности ответчика и его семейного положения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.

В частности, ст. 63, 65 Семейного кодекса (далее – СК РФ) установлена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей и обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также порядок осуществления родительских прав, который не должен противоречить интересам детей, причинять вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При этом родители ребенка в отношении спорных вопросов о его воспитании должны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка и формировать у него негативного мнения друг о друге, совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания, физического и нравственного развития ребенка, не препятствовать общению ребенка с проживающим отдельно родителем посредством переписки, по телефону и через Интернет.

Согласно ст. 18 Конвенции о защите прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, одним из приоритетных направлений деятельности государства-участника является обеспечение признания принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в полной мере отвечает требованиями ст. 63, 65, 66 СК РФ, а также интересам несовершеннолетней ФИО3

Так, из материалов дела, в том числе характеристики в отношении ФИО2, составленной сотрудником правоохранительных органов, справок ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер», усматривается, что ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, замечен в общении с лицами, склонными к асоциальному поведению, ранее неоднократно судим, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2018 года по настоящее время в связи с употреблением наркотических средств, при этом нерегулярно посещает врача психиатра-нарколога с целью проведения теста биологической среды.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой, ее двумя сыновьями от предыдущего брака (8 и 14 лет), а также малолетней дочерью (1 год) в двухкомнатной съемной квартире.

Кроме того, как усматривается из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО19 (матери ответчика), допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, фактически уход за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла бабушка – мать ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, интересы и возраст несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятость ребенка в дополнительных занятиях (еженедельно в четверг и воскресенье), медицинскую документацию и характеризующий материал на ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его жилищно-бытовые условия и семейное положение, применив к спорным правоотношениям вышеприведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определении следующего порядка общения отца с дочерью: каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 часов до 18:00 часов в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без присутствия матери, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка; ежегодно в день рождения несовершеннолетней ФИО3 (26 июля) и в день рождения ФИО2 (02 мая) с 11:00 часов до 14:00 часов в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без присутствия матери, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка; при невозможности общения в указанные судом дни, определение дня, на который осуществляется перенос общения, определяется по соглашению родителей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, определив следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3:

- каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 часов до 18:00 часов в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без присутствия матери, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка;

- ежегодно в день рождения несовершеннолетней ФИО3 (26 июля) и в день рождения ФИО2 (02 мая) с 11:00 часов до 14:00 часов в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без присутствия матери, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка;

-при невозможности общения в указанные судом дни, определение дня, на который осуществляется перенос общения, определяется по соглашению родителей.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: