Дело №2-3275/2023

30RS0004-01-2023-003927-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 186500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4930 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота госномер О523 КХ/30, застрахованному в АО «МАКС». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Мазда госномер У 126 НО/30. По обращению потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 186500 рублей, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика, который является виновником ДТП.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Мазда госномер У 126 НО/30, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с ним. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, является ФИО2, на момент ДТП автомобиль застрахован собственником в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> является ФИО3, на момент ДТП автомобиль застрахован собственником в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Поскольку имел место страховой случай, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 186500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в целях возмещения убытков АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» 186500 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мазда госномер У 126 НО/30, не была застрахована.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право требования выплаты в размере страхового возмещения с лица, ответственного за наступление страхового случая, переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения, в процессе суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Поскольку истец полностью осуществил страховое возмещение, оплатил стоимость ремонта автомобиля Тойота госномер О523 КХ/30, что подтверждается материалами дела, то к АО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, к причинителю вреда – ФИО1

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 186500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4930 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «МАКС» в порядке регресса страховое возмещение имущественного вреда в размере 186500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4930 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.12.2023.

Судья Захарова Е.О.