Решение по делу № 2-3120/2022 от 03.11.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 3120/2022

16RS0045-01-2022-005332-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме

03 ноября 2022 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Аламо Коллект» (далее также истец), в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102655684 (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 465,84 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,60 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 613 458,09 руб., из них: сумма основного долга - 563 532,64 руб., проценты за пользование кредитом -26 425,89 руб., неустойка (штраф) в размере 23 499,56 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, это послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 458,09 руб., из них: 563 532,64 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 425,89 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 23 499,56 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,60 % в год от 563 532,64 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 563 532,64 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 9 335 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, за подписью представителя ФИО в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивал

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102655684 (далее по тексту - Кредитный договор).

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,60 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 613 458,09 руб., из них: сумма основного долга - 563 532,64 руб., проценты за пользование кредитом -26 425,89 руб., неустойка (штраф) в размере 23 499,56 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по договору в размере 613 458,09 руб., из них: сумма основного долга - 563 532,64 руб., проценты за пользование кредитом -26 425,89 руб., неустойка (штраф) в размере 23 499,56 руб.,

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,60 % в год от 563 532,64 руб., неустойка за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 563 532,64 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 335 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 03.08.1988г.р. (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 458 рублей 09 копеек, из них: 563 532 рубля 64 копейки - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 425 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 23 499 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО, 03.08.1988г.р. (<данные изъяты> в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,60 % в год от 563 532,64 руб.

Взыскать с ФИО, 03.08.1988г.р. <данные изъяты> в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 563 532,64 руб.

Взыскать с ФИО, 03.08.1988г.р. (<данные изъяты> в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение07.11.2022