54RS0009-01-2022-002007-10

Дело №2-1005/2023 (№2-6846/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с настоящим иском к наследникам ФИО3 и просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 35437 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рубля 13 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредитный лимит в размере 49274 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО3 умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын – ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям договора (л.д.31-35), подписания индивидуальных условий к договору потребительского кредита Карта «Халва» (л.д. 15-16), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 49274 рубля. Срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка определялись в соответствии с Тарифами (л.д.15-16).

Согласно Тарифу по финансовому продукту «Карта «Халва» процентная ставка составляет 2% годовых в период льготного кредитования, который составляет 24 месяца (п.1.1 1.7 Тарифа), размер минимального платежа рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п.1.5 тарифа) размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей (п. 1.6 Тарифа); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом начисление штрафа и неустойки производиться с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Также Тарифом были установлены комиссии за снятие денежных средств, за обслуживание при вторичном оформлении банковской карты.

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимальной части кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредитного лимита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.36). Однако, ответчиком требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д.53 оборот).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что после смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2 (л.д.54), иных наследников не установлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.94).

На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство нотариусом наследникам после смерти наследодателя ФИО3 не выдавалось.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 50,8 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 477270 рублей, жилого дома - 1548047 рубле 70 копеек согласно выписке ЕГРН (л.д.64 оборот, 66 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО3 в права наследования, в том числе в отношении вышеуказанного наследственного имущества, фактически вступили его сын ФИО2, поскольку он обратился в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений о вступлении в права наследования от иных наследников не поступало. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полгать, что после смерти ФИО3 имеются иные наследники, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являются наследником первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, и, следовательно, является надлежащими ответчиком по иску.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий договора № погашение кредитных обязательств со стороны должника или его наследников не производилось.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 35437 рублей 77 копеек, из которых неустойка на просроченную ссуду 4586 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность 29952 рубля 65 копеек, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж» 898 рублей 16 копеек.

Как следует из расчета задолженности, неустойка на просроченную ссуду была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчик не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в расчете).

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: 3513 рублей 77 копеек из расчета: 3467,87 руб. (неустойка согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ) + 45,90 руб. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 28 026,48 х 0,0546% х 3).

Кроме того, сумму неустойки суд полагает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчика суммы задолженности перед банком, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции (неустойка на просроченную ссуду) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, с учетом действующего моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить неустойку в общем размере до 2 000 рублей. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 32850 рублей 81 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 29952 рубля 65 копеек, неустойка в размере 2000 рублей, комиссии в размере 898 рублей 16 копеек. Общий размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 94 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований ((898,16+29952,65+3 513,77) – 20000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32850 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 94 копейки, а всего – 34081 рубль 75 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь