УИД 66RS0006-01-2025-001638-54
Дело № 2а-2460/2025
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горгун И.И.,
с участием представителей административных истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России к Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФКУЗ МСЧ-66 России обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №291250/22/98066-ИП.
Определением суда от 13.05.2025 принято ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве административного соистца ФСИН России и об уточнении (увеличении) предмета административных исковых требований:
признать незаконным постановление административного ответчика № №291250/22/98066-ИП от 14.03.2025 о взыскании с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №291250/22/98066-ИП;
признать незаконным постановление административного ответчика № №291288/22/98066-ИП от 30.12.2022 о взыскании с ФСИН России исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №291288/22/98066-ИП.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10.06.2025 от представителя административных истцов принято уточнение предмета административных исковых требований:
признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025 № 100034/25/98066-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 < № >, освободить ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора;
признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 < № > и постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2024 < № >, освободить ФСИН России от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано на то, что в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ФСИН России возбуждены исполнительные производства № 291250/22/66062-ИП и № 291288/22/66062-ИП от 30.12.2022. В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с исполнительского сбора. Между тем, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ФСИН России приняты все необходимые меры для исполнения решений суда, которые исполнены с незначительным нарушением установленного срока. При этом само нарушение сроков исполнения решения суда было вызвано длительностью процедуры государственной закупки необходимых товаров, в связи с чем вина отсутствует.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 требования административного искового заявления с учетом принятых уточнений поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в ноябре 2022 были запрошены дополнительные денежные средства на исполнение решения суда, которые были включены в план-график только в январе 2023 года и в марте 2023 получены. В целях необходимости соблюдения установленной законом о государственных закупках процедуры были направлены запросы коммерческим организациям, которые рассматривают их в течение 30 дней. После получения от них предложений на участие в конкурсе состоялось заседание комиссии, размещены сведения в АИС и в июне 2023 решение было исполнено в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнитель СОСП по Свердловской области СОСП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица - прокурора г. Кировграда Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных доказательств, решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22.07.2022 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кировграда к ФКУЗ МС-66, ФСИН России о понуждении к совершению действий. На ФКУЗ МСЧ-66 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать кабинет врача-педиатра медицинским оборудованием: ширмой, пеленальным столом, весами, электронными весами для детей до года; кабинет врача акушера-гинеколога – колькоскопом. На ФСИН России возложена обязанность выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений законодательства о медико-санитарном обеспечении в ФКУЗ МСЧ-66.
Указанное решение 19.10.2022 вступило в законную силу и соответственно должно было быть исполнено в срок до 20.12.2022.
В связи с неисполнением решения суда в установленный в нем срок, взыскателю выданы исполнительные документы для его принудительного исполнения.
Так, на основании исполнительного листа < № > от 03.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП 30.12.2022 в отношении ФКУЗ МСЧ-66 возбуждено исполнительное производство № 291250/22/660062-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-66 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать кабинет врача-педиатра медицинским оборудованием: ширмой, пеленальным столом, весами, электронными весами для детей до года; кабинет врача акушера-гинеколога – колькоскопом. Возложить обязанность на ФСИН России выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений законодательства о медико-санитарном обеспечении в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69).
Копия указанного постановления 30.12.2022 направлена должнику ФКУЗ МСЧ-66 посредством ЕПГУ и 11.01.2023 им получена, что подтверждено скриншотом из АИС ФССП (л.д. 70).
08.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства с ФКУЗ МСЧ-66 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 71)
14.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФКУЗ МСЧ-66 возбуждено исполнительное производство № 100034/25/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 291250/22/660062-ИП (л.д. 72).
Также на основании исполнительного листа < № > от 03.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП 30.12.2022 в отношении ФСИН России возбуждено исполнительное производство № 291288/22/6600621-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-66 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать кабинет врача-педиатра медицинским оборудованием: ширмой, пеленальнм столом, весами, электронными весами для детей до года; кабинет врача акушера-гинеколога – колькоскопом. Возложить обязанность на ФСИН России выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений законодательства о медико-санитарном обеспечении в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 73).
Копия данного постановления 02.12.2024 направлена должнику ФСИН России по почте и 10.12.2024 им получена (л.д. 74).
26.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства с ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 75)
15.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФСИН России возбуждено исполнительное производство № 139058/25/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 291288/22/6600621-ИП (л.д. 76).
Таким образом материалами дела подтверждено, что о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств ФКУЗ МСЧ-66 стало известно 11.01.2023, а ФСИН России 10.12.2024, что также не оспаривалось представителем административных истцов в судебном заседании. Следовательно, требования исполнительных документов должны были быть исполнены ФКУЗ МСЧ-66 по 18.01.2023 включительно, а ФСИН России по 17.12.2024 включительно.
В указанных постановлениях должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником указанного постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей с должника-организации (пункт 4).
Из представленных представителем административных истцов доказательств следует, что во исполнение решения суда административными истцами закуплены: 13.03.2023 весы для новорожденных и весы напольные, 12.04.2023 ширма медицинская, 02.05.2023 колькоскоп, 19.06.2023 пеленальный стол, что подтверждается товарными накладными. Следовательно, по состоянию на 19.06.2023 решение суда исполнено в полном объеме.
Таким образом в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по указанным исполнительным производствам – в срок по 18.01.2023 ФКУЗ МСЧ-66 не исполнены, а ФСИН России – в срок по 17.12.2024 уже были исполнены.
С учетом изложенного, вынесенное 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 оспариваемое постановление о взыскании с должника ФКУЗ МСЧ-66 исполнительского сбора в размере 50000 руб. и на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства № 100034/25/98066-ИП от 14.03.2025 являются законными. В свою очередь, поскольку с учетом получения ФСИН России 10.12.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства № 291288/22/6600621-ИП от 30.12.2022 в установленный для добровольного исполнения срок – по 17.12.2024 требования исполнительного документа были исполнены, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 26.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и постановления от 15.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 139058/25/98066-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора не имелось. Однако, на момент их вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении ФСИН России требований исполнительного документа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Как следует из представленных представителем административных истцов доказательств, в ноябре 2022 ФКУЗ МСЧ-66 у ФСИН России запрошены дополнительные денежные средства на исполнение решения суда, которые с учетом бюджетного финансирования были включены в план-график в январе 2023 года. После получения денежных средств и проведения конкурсных процедур ФКУЗ МСЧ-66 были закуплены: 13.03.2023 весы для новорожденных и весы напольные, 12.04.2023 ширма медицинская, 02.05.2023 колькоскоп, 19.06.2023 пеленальный стол, в связи с чем 19.06.2023 решение суда было исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку после вступления 19.10.2022 решения суда в законную силу административными истцами с ноября 2022 года принимались все зависящие от них меры к заключению контракта на поставку необходимого медицинского оборудования с соблюдением установленной федеральным законодательством процедуры закупки, суд приходит к выводу об отсутствии виновности и противоправности в поведении ФКУЗ МСЧ-66 и ФСИН России как должников по исполнительному производству.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, выступающего в качестве меры понуждения, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения истцов от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России к Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 08.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 291250/22/66006-ИП от 30.12.2022.
Освободить ФСИН России от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 26.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 291288/22/66006-ИП от 30.12.2022.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова