Дело № 2-1632/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001648-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении по ? доле в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> от начисляемой суммы с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец и ответчик являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец - ФИО1, ответчик - ФИО2, их совместные несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и мать ответчика ФИО3 Проживают в данном жилом помещении истец, ответчик и их несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен. Членами одной семьи, с даты расторжения брака, стороны не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Проживающий в спорном жилом помещении ответчик владеет и пользуется всей квартирой и, несмотря на устную договоренность и обязанность содержания жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не вносит. За все платит истец, которой договориться с ответчиком о порядке оплаты за квартиру не удалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что квартира находится в совместной собственности с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица – представители ООО «СтартСтрой+», Чеховского филиала ООО «МСК-НТ», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 27).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «СтартСтрой+».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры, суд исходит из того, что поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не достигнуто, руководствуюсь ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, 245 ГК РФ, определяет доли по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1 в размере 1/2; ФИО2 в размере 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как:

- ФИО1 - 1/2 доли от начисляемой суммы,

- ФИО2 - 1/2 доли от начисляемой суммы.

Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией и иных ресурсо-поставляющих организаций с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: