Решение по делу № 2-3044/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3044/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002002-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0268-Р-7309365130 от 30.12.2016 года, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 29.08.2022 года по 03.05.2022 года (включительно) в сумме 232 477 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 199 973 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 32 503 рубля 13 копеек.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля 77 копеек.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 29.08.2022 года по 03.05.2022 года (включительно) составляет 232 477 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 199 973 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 32 503 рубля 13 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 524 рубля 77 копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 29.08.2022 года по 03.05.2023 года (включительно) в сумме 232 477 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 524 рубля 77 копеек, а всего 238 001 рубль 88 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина