Дело №2-1437/2022

91RS0008-01-2022-001808-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 11 августа 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.,

при секретаре – Минаевой Э.Ф.,

представителя истца – ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грома ФИО1 к Вернер ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований - МВД по Республике Крым, ФИО7 ФИО3, Дубового ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Вернер ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2007 года приобрел у ответчика транспортное средство марки «FIAT TIPO», 1992 года выпуска, тип ТС-Легковой прочее, VIN – №, кузов - №, регистрационный знак <***>. С указанного времени она находится у истца в пользовании, осуществляет обслуживание и ремонт указанного автомобиля, поэтому просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 06.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО8, МВД по РК.

Истец в суд не явился, предоставил заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик направил на адрес суда заявление о признании исковых требований и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, предоставил заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года №897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины прав собственности на транспортные средства.

Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории. Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. «г» ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что спорный объект – транспортное средство марки «FIAT TIPO», 1992 года выпуска, тип ТС-Легковой прочее, VIN – №, кузов - №, регистрационный знак №

На основании имеющейся в материалах дела доверенности, собственником спорного автомобиля значится Вернер ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС серии КРС №, выданного МРЭО Республики Крым г. Джанкой 30.06.1998 года).

Из материалов дела следует, что в соответствии с удостоверенной 10.07.2007 года частным нотариусом доверенностью, выданной на имя ФИО9, ФИО7, ФИО8, ответчиком ФИО10, последняя, уполномочивает истца по настоящему делу, совершать от своего имени действия, связанные с использованием принадлежащего доверителю транспортное средство марки «FIAT TIPO», 1992 года выпуска, тип ТС-Легковой прочее, VIN – №, кузов - №, регистрационный знак 22374КР. Срок действия данной доверенности был определен на десять лет, то есть до 10.07.2017 года.

В соответствии с указанной доверенностью, истцу, помимо владения вышеуказанном автомобилем, доверялось представление интересов ответчика в любых государственных и не государственных органах и предприятиях, в связи необходимостью его переоборудования, перерегистрации, снятия с регистрационного учета, отчуждением и прочее.

Из содержания данной доверенности также усматривается, что ФИО10 выдала на имя ФИО9, доверенность на право представительства его интересов в органах нотариата, независимо от формы собственности, судебных инстанциях, по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией, управлением и отчуждением транспортного средства, ремонтом, проходить техническое обслуживание; получать необходимые справки и документы, включая заявления, временный регистрационный талон, дубликат регистрационного документа, заключать и подписывать от его имени договора относительно распоряжения, отчуждения и пользования ТС, а также совершать в отношении него юридически значимые действия, связанные с этой доверенностью и прочее.

Данных об оформлении перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство на имя истца в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 года № 1388 не осуществлялось.

Истец, действуя, как фактический владелец спорного транспортного средства, обратился в ГИБДД по Республике Крым с заявлением о регистрации ТС.

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ, 08.04.2016 года истец получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8225 №, выданное Отделением №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, со сроком на пять лет.

Согласно указанного свидетельства, регистрационный знак спорного транспортного средства установлен <***>.

С указанного момента истец владеет транспортным средством, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, оплачивает обязательные платежи, не на основании ранее выданной ответчиком доверенности, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности.

17 сентября 2019 года истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, получении ПТС на спорный автомобиль, однако им получен отказ в проведении регистрационного действия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что купил спорное транспортное средство, однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных до 18.03.2014 года документов, не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своих прав на спорное имущество, однако, ТС более 10 лет находится в его владении, со стороны ответчика притязаний к спорному автомобилю не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Судебная защита осуществляется должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно поступившего в суд заявления ответчика ФИО10, она фактически продала спорное транспортное средство ФИО9, стоимость автомобиля уже не помнит, но получила за него денежные средства в день выдачи доверенности.

Из содержания иска следует, что для возможности переоформления транспортного средства на имя истца была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С 2007 года, с момента заключения договора купли-продажи и оформления нотариальной доверенности он непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством, при этом, с 08.04.2016 года на основании временного свидетельства о регистрации ТС, которому был присвоен иной регистрационный номер.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с истцом живет по-соседству. Спорное транспортное средство марки «FIAT TIPO», 1992 года выпуска, приобрел в 2007-2008 годах. С того времени постоянно им пользуется, ремонтирует его. Последний год автомобиль стоит у него во дворе, так как действие временной регистрации закончилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от иных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, из них более пяти лет владение осуществлялось на основании иного правоустанавливающего документа и с иными регистрационными номерами, при этом, -либо возражений от собственника - ответчика по делу, поступило заявление с полным признанием иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Грома ФИО1 к Вернер ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Грома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство марки «FIAT TIPO», 1992 года выпуска, тип ТС-Легковой прочее, VIN – №, кузов - №, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022 года.