Решение по делу № 2-1731/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, взысканию пени, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Распеределенная генерация» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда.

61RS0011-01-2022-002377-74

РЕШЕНИЕ дело № 2-21/23

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Васютина С.В.,

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, взысканию пени, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Распеределенная генерация» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 172,1кв.м. Истец является теплоснабжающей организацией и через присоединенную сеть предоставляет ответчику услуги по теплоснабжению (централизованное отопление). В результате обследования 17.10.2018 сетей теплоснабжения от котельной, расположенной по <адрес> установлен факт потребления тепловой энергии ответчиком, в результате чего была начислена сумма задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с октября 2018 по апрель 2021. По состоянию на 01.10.2021 у ответчика имеется задолженность за коммунальную услугу «Теплоснабжение» за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 257999руб.39коп., пени по состоянию на 30.09.2021 в размере 1161руб. Начисление оплаты за тепловую энергию по адресу <адрес> производится согласно постановлений администрации <адрес> и региональной службы по тарифам <адрес>. Счет-квитанция за июль 2021 истцом была направлена ответчику и получена им 11.08.2021, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 257999руб.39коп., пени по состоянию на 30.09.2021 в сумме 1161руб., расходы по оплате государственной пошлины 5780руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление, принятое судом, в котором указал, что принадлежащая ему квартира является частью многоквартирного дома и является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход и выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому. С 2010 его квартира оборудована индивидуальным источником тепловой энергии (газовыми котлами), с момент ввода в эксплуатацию индивидуального отопления по настоящее время квартира отапливается природным газом, оплату которого он производит согласно показаниям индивидуального прибора учета природного газа. С расчетом истца он не согласен, так как не является потребителем услуги теплоснабжения истца, жилое помещение отапливается индивидуальным источником тепловой энергии, ввиду этого начисление платы за тепловую энергию необоснованно. Кроме того указал, что в расчете задолженности ответчик принимает общую площадь квартиры 172,1кв.м., однако в квартире установлено индивидуальное отопление, с момента установки которого не оплачивалась коммунальная услуга «отопление» квартиры, в остальной части коммунальные услуги оплачивались в полном объеме. Оплату за отопление истец производит по показаниям газового счетчика и тарифу «отопление, водоснабжение и пищеприготовление» поставщику газа. Просил суд признать незаконными действия ООО «Распределенная генерация» по начислению коммунальной услуги «отопление» по квартире по адресу <адрес> за период с 1 октября 2018 по 30 апреля 2021 в сумме 257999руб.39коп.; признать незаконным действия ООО «Распределенная генерация» по начислению пени, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 30.09.2021 по квартире по адресу <адрес> взыскать с ООО «Распределенная генерация» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности на теплоснабжение, просил применить срок исковой давности, указав, что акт об установлении факта бездоговорного потребления теплоносителя был составлен 17.10.2018, таким образом срок исковой давности истек17 октября 2021.

После уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу <адрес> за период с 1 октября 2018 по 30 апреля 2021 в сумме 257999руб.38коп., пени начисленные на сумму задолженности по состоянию на 17.01.2023 в сумме 75103руб.64коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6531руб.03коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных уточненных исковых требований просила отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своем отзыве указали, что до момента подачи иска ФИО3 не представил в их адрес никаких документов, подтверждающих наличие у него индивидуального отопления. Согласно ответа <данные изъяты>» в квартире <адрес> система отопления- централизованное (паровое) отопление. В ходе обследования гаража прилегающего к квартире истца выявлено, что трубопровод системы теплоснабжения проходит по правой стороне гаража, площадью 20,7кв.м., который является частью квартиры, следовательно обогревается от услуг ООО «Распределенная генерация» и ответчик это косвенно признает, раз допустил сотрудников истца к осмотру гаража. Согласно сведениям <данные изъяты>», которые ранее предоставляли услугу «теплоснабжение» в дом, отключение, опломбирование централизованного отопления и (или) стояков централизованного отопления от общей сети теплоснабжения квартиры <адрес> не производилось, документы подтверждающие отключение дома от сети отсутствуют. Следовательно ФИО3, на момент рассмотрения дела, самостоятельно произвел отключение не только своей квартиры, но и всего МКД от централизованной системы отопления. Указали, что поскольку внутридомовая система теплоснабжения МКД входит в состав общего имущества дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов хотя бы в одной квартире возможно только с согласия всех собственником посещений в МКД (ч.3 ст.36 ЖК РФ). В удовлетворении требований компенсации морального вреда также просили отказать, так как ответчик не указал при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается, в чем выражается моральный вред. Считали, что заявление ФИО3 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Течение срока исковой давности применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу приостанавливается на срок претензионного порядка и на срок осуществления судебной защиты нарушенного права. Срок исковой давности применительно к какому-либо просроченному ФИО3 платежу за потребленную коммунальную услугу за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 не является пропущенным. 29.10.2021г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию за период с 1.10.2018г по 30.04.2021г 6.07.2022г судебный приказ был отменен. 15.07.2022г был подан иск в суд.

Ответчик и его представитель адвокат Васютин С.В. уточненные исковые требования истца не признали, поддержали письменные отзывы, встречные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Ответчик настаивал на том, что его квартира фактически расположена не в многоквартирном доме, а является отдельным домом блокированной застройки, в котором отсутствует общее имущество и центральное отопление, при этом он не успел оформить подтверждающие документы. С 2010г он пользуется газоснабжением, в том числе для отопления квартиры, услугами истца не пользуется, поэтому начисление оплаты за теплоснабжение незаконно. Просил отказать истцу в иске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 172,1кв.м., расположенного по адресу <адрес>(л.д.16-19).

Помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.105-112).

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес> является ООО «Распределенная генерация». Согласно концессионному соглашению №1от 15.05.2017г, <данные изъяты> передало имущество для деятельности теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей <адрес> ООО «Распределенная генерация» (т.1 л.д.159-177).

Схема теплоснабжения <данные изъяты> утверждена постановлением <данные изъяты> № 164 от 01.04.2022г(т.1 л.д.185-200). Согласно схемы, котельная <адрес> обслуживает сети протяженностью 16655,6м, куда согласно схемы ООО «Распределенная генерация» подключен и многоквартирный дом <адрес>.(т.1 л.д.80-81,201-203).

Согласно ч.7 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Публичный договор на оказание услуг по теплоснабжению для населения <адрес> ООО «Распределенная генерация» опубликован 04.08.2017 в газете «Перекресток» №31 (543) от 04.08.2017.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является основанием для отказа оплаты теплоснабжения, поскольку у ответчика, как у собственника квартиры в МКД, возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Таким образом, ответчик является потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления.

Доводы ответчика о том, что квартира отключена от централизованного отопления не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> от 06.02.2012г, квартира имеет центральное отопление(л.д.104 обор.стор).

Ответчиком представлен технический паспорт на квартиру, изготовленный 22.11.2022г, в котором указано, что в квартире отопление индивидуальное от газового котла(л.д.208-209), при этом ответчиком не представлено документов, предусмотренных действующим законодательством, на отключение о централизованного отопления в многоквартирном доме.

В материалы дела из Росреестра представлено реестровое дело по объекту квартира №1 пер.Путевой, <адрес>, которое также содержит документы, подтверждающие, что квартира находится в многоквартирном доме и имеет центральное отопление(т.1 л.д.210-250,т.2 л.д.1-29).

Доказательством того, что квартира ответчика была подключена к центральному отоплению также является акт, составленный ООО «Распределенная генерация» 10.11.2022г(т.1 л.д.181-184) в присутствии ответчика, по решению суда от 10.11.2022г (т.2 л.д.65-68).

Установка ответчиком в квартире газовых котлов не может являться доказательством не потребления теплоэнергии из центрального отопления МКД.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2018 по 30.04.2021 составляет 257999рублей. Расчет произведен с учетом тарифов, утвержденных <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011г(с изм. 26.12.2016)(т.1л.д.24-26), счет на оплату услуги теплоснабжение был выставлен ФИО3 в июле 2021г(л.д.10-13).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Поскольку ответчиком оплата услуг не производилась в период с августа 2021, с него должны быть взысканы пени за просрочку в сумме 75103руб.64коп., согласно расчету истца(т.2 л.д.155-166).

Таким образом, требования истца основаны на законе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности оплаты услуг теплоснабжения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № 43(в ред. От 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по первому платежу за октябрь 2018г истекал в ноябре 2021г.

ООО «Распределенная генерация» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.10.2021г(т.2 л.д.100). 29.10.2021г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию за период с 1.10.2018г по 30.04.2021г (т.2 л.д.35). 6.07.2022г судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 15.07.2022г был подан иск в суд.

Таким образом, по мнению суда, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действия ООО «Распределенная генерация» не подтверждены допустимыми доказательствами и не подлежат удовлетворению, напротив опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6531руб.03коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» задолженность по оплате за тепловую энергию, по адресу <адрес>за период с 1.10.2018года по 30.04.2021г в размере 257999(двести пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, пени по состоянию на 17.01.2023г в размере 75103(семьдесят пять тысяч сто три) рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531(шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023г.