УИД 03RS0007-01-2022-006518-80
Дело № 2-44/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" к истцу с заявлением о страховой выплате обратился ответчик, являющийся единственным выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица - Д.Р.С., наступившей в период прохождения службы в национальной гвардии Российской Федерации.
Между истцом и Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации < дата > заключен государственный контракт ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.
Предусмотренный государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ.
Как следует из представленных истцу документов, прапорщик внутренней службы Д.Р.С., проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по РБ в должности ...
Согласно свидетельству о смерти ..., Д.Р.С. умер < дата >.
По факту смерти Д.Р.С. отделом по РОПД ГСУ МВД по РБ проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.
< дата >, примерно в < дата >, Д.Р.С., управляя транспортным средством ... гос. номер ..., при движении по ..., допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... гос. номер ... с прицепом ... под управлением ФИО2.
В результате столкновения Д.Р.С. получил телесные повреждения, в связи с чем госпитализирован в ГБУЗ РБ «ГКБ ... ...», где скончался < дата >.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ... от < дата > у Д.Р.С. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ...
Приказом начальника ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по РБ от < дата > ... Д.Р.С. исключен из списков личного состава в связи со смертью.
Смерть Д.Р.С. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения средней степени.
Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что у водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, снижается реакция, увеличивается время реагирования на те или иные изменения дорожной ситуации, ухудшается глазомер, координация движений, возникает излишняя самоуверенность, недооценка опасностей, ослабление способности контролировать и правильно оценивать свои поступки, а потому водители совершают действия, не соответствующие реальным условиям движения, особенно в экстремальных и сложных ситуациях.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю категорически запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Истец полагает, что наличие алкогольного опьянения не позволило Д.Р.С. в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и съезду автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием.
Доказательств насильственного либо вынужденного приведения Д.Р.С. в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах следует, что Д.Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно переоценил собственные возможности, позволив себе управлять транспортным средством.
Решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – ДТП и смертью Д.Р.С. в результате полученных в ДТП травм.
Истец просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Д.Р.С. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти застрахованного лица Д.Р.С..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании нет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 № 52 объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.
Данным законом урегулированы условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку.
В силу абзаца 2 статьи 4 указанного Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (статья 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Судом установлено, что между Федеральной службой исполнения наказаний России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт ..., предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п.5 настоящего контракта (п.1).
В рамках данного государственного контракта АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с < дата > по < дата > (п.3).
По настоящему контракту застрахованными лицами являются сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в течение одного года после окончания службы (п.5).
В п.7 государственного контракта указаны выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в том числе следующие лица: б) родители (усыновители) застрахованного лица.
На основании пункта 9 государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы; б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы и др.
Из п. 10 Государственного контракта следует, что обусловленное настоящим контрактом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «в» - «г» пункта 9 настоящего контракта, произошедшие в течение срока действия настоящего контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
Предусмотренный государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.
< дата > между ФКУ Управление по конвоированию УФСИН по РБ и Д.Р.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ....
Приказом ... от < дата > Д.Р.С. назначен на должность ... ФКУ УК УФСИН России по РБ.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, вынесенного следователем отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ст.лейтенантом юстиции К.Г.М., < дата > примерно в ... водитель Д.Р.С., управляя автомобилем ... гос. номер ..., при движении по ... в сторону ..., напротив ..., допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ...» гос. номер ... с полуприцепом ... под управлением ФИО2. В результате столкновения водитель автомобиля ... гос. номер ... - Д.Р.С. получил телесные повреждения, в связи с чем госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., где скончался < дата >.
Заместителем прокурора ... постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал для организации дополнительной проверки возвращен в отдел по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Р.С. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ ... от < дата > следуют следующие выводы: Д.Р.С. находился на стационарном лечении в БСМП с < дата > по < дата > по поводу сочетанной травмы. Поступил в экстренном порядке, доставлен бригадой СМП, с жалобами на боль в области правого плача, лучевого предплечья, левого бедра, головную боль в области ушибов, ссадин на голове. Анамнез жизни: со слов бригады СМП и по данным медицинской документации, < дата > около ... попал в ДТП на ... лобовое столкновением фуры и ..., пострадавший водитель ... Обстоятельства травмы пострадавший не помнит. В условиях стационара проведено: ПХО ран, экстренная проф. столбняка, гипсовая иммобилизация верхних конечностей, скелетное вытяжение левой нижней конечности, лапаротомия (< дата >). По эпид. Показаниям (исследование на КВИ методом ПЦР+ от < дата >) в сопровождении бригады СМП эвакуирован в инф. госпиталь ГКБ ... ... < дата > в .... Диагноз: ...
Заключение: ...
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных травм тела: ...
Все повреждения прижизненны (о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях) от травмирующего воздействия тупых предметов без отражения их индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться одномоментно или одно за другим в короткий промежуток в условиях, указанных в постановлении.
Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Учитывая длительное пребывание в стационаре ГБУЗ РБ БСМП и ГКБ ... ... и проводимые медицинские манипуляции судебно-химическое исследование крови трупа на содержание спиртов и наркотических веществ не проводилось, а также точно высказаться о давности образования, механизме и последовательности причинения обнаруженных телесных повреждений нельзя.
При исследовании крови Д.Р.С. от < дата > (справка ГБУЗ РНД ... М3 РБ ... от < дата >) найден этиловый спирт в количестве ...
На основании заключения ВВК МСЧ МВД по РБ ... от < дата > - заболевание получено в период военной службы.
Погибший Д.Р.С. являлся сыном ФИО1.
< дата > начальник ФКУ Управление по конвоированию по РБ обратился к АО «СОГАЗ» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателю, направив в адрес истца материалы по факту гибели в период прохождения службы ... ФКУ УК УФСИН Росси по РБ Д.Р.С..
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что смерть застрахованного лица Д.Р.С. наступила в период прохождения службы в результате несчастного случая, от полученных в результате ДТП повреждений здоровья, что подтверждено заключением эксперта, и не находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Д.Р.С. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Причинно-следственная связь между алкогольным опьянением Д.Р.С. и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что смерть наступила от полученных травм.
Несмотря на установление состояния средней степени алкогольного опьянения Д.Р.С., в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти Д.Р.С..
Наличие этилового алкоголя, обнаруженного при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа Д.Р.С. является сопутствующим состоянием и к причине наступления смерти Д.Р.С. отношения не имеет. Признаков хронической алкогольной интоксикации при исследовании трупа Д.Р.С. не обнаружено.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленное отношение к управлению транспортным средством, необходимость принятия во внимание законодательных мер о повышении безопасности дорожного движения в рассматриваемом случае сами по себе не свидетельствуют о том, что решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и смертью Д.Р.С. в результате полученных в ДТП травм, как на то указывает истец.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова