61RS0№-72

Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (ООО ПКО «РСВ») сослалось на следующее: 18.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

19.12.2016 Банк уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №19/12/2016, а 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ООО «РСВ» (25.10.2023 смена наименования на ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки сумма задолженности составляла 76 958 руб. 36 коп., из них: 35 970 руб. - задолженность по основному долгу, 27 649 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 284 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 054 руб. 29 коп. – задолженность по госпошлине.

12.12.2019 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 в размере 63 619 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 20.04.2022 был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 в размере 76 958 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Пономаревой О.А., в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку, во-первых, никаких договоров с ПАО «МТС-Банк» он не заключал; по данному факту им подавалось заявление в УМВД РФ по г.Шахты по факту мошеннических действий, о чем был выдан талон-уведомление №105 от 10.03.2021, КУСП №677, в ОП №3 УМВД г.Шахты был зарегистрирован материал проверки КУСП 1314 от 10.03.2021; во-вторых, даже если бы и имел место данный кредитный договор, истекли сроки исковой давности для предъявления каких-либо требований.

Адвокат Пономарева О.А., представляющая интересы ФИО1 по ордеру, в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 на основании заявления от 17.12.2012 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 35 970 руб. на срок 18 месяцев под 82,0% годовых.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> 297912/810/12, которое в свою очередь 19.11.2021 переуступило его ООО «РСВ» (с 25.10.2023 ООО ПКО «РСВ»).

12.12.2019 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-9-8006/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 63 619 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1054 руб. 29 коп.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа и отмене вышеуказанного судебного приказа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63 619 руб. 08 коп. за период с 18.12.2012 по 20.11.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 18.12.2012 с обязательством возврата кредита не позднее 18 месяцев с момента предоставления кредита, то есть последняя оплата по кредитному договору - 18.06.2014, следовательно, датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 18.06.2017.

Судебный приказ в отношении ФИО1, отмененный определением от 20.04.2022, принят мировым судьей 12.12.2019, иск подан в суд 01.07.2024, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договоров уступки прав требования, а также предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа - 12.12.2019 срок исковой давности истек.

В связи с пропуском срока исковой давности суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23.01.2025.

Судья: