Дело №

66RS0№-58

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 подписали договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN №. Стоимость автомобиля составила 30 000 руб. Вместе денежные средства за автомобиль истцу ответчиком не переданы, в настоящее время автомобиль находится у ответчика.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовать автомобиль «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN № у ответчика, возвратив его истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали исковые требованиям по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 56, 69).

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 69).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 составлен договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN № (л.д. 15).

Стоимость автомобиля составила 30 000 руб.

Оплата стоимости автомобиля ответчиком истцу не произведена, в настоящее время автомобиль находится у ответчика. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным отдела ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN № зарегистрирован за ответчиком ФИО3 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана завладел принадлежащим ей транспортным средством «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN № (отказной материал от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №).

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, истец передала автомобиль «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN № ФИО4 с целью дальнейшей продажи, ФИО4 пояснил, что проверит состояние автомобиля, при этом она передала Дица документы на автомобиль и подписала какой-то документ, что это было она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи автомобиля не заключался, соглашение о его заключение достигнуто не было, денежные средства в счет оплаты автомобиля ответчиком истцу не передавались, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и, как следствие, возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу автомобиля «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN №.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб. (л.д. 30-34). Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 510 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3(паспорт гражданина РФ серии №) о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ФИО3, незаключенным.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль автомобиля «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке стоимости транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись о собственнике автомобиля «ВАЗ-21099», 1979 г.в., VIN №, исключив данные о ФИО3 как о собственнике указанного автомобиля и указав в качестве собственника автомобиля ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: