№ 2-4254/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-005902-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от залога в виде исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что Ленинским районным судом <...> 27.12.2025~ года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Автомобиль БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, который в настоящее время находится в собственности у истца. Указанный автомобиль находится в залоге по Договору залога №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между умершим <Дата обезличена> С.Е.В., <Дата обезличена> года рождения и ООО КБ «Агросоюз». Автомобиль в аварийном, тотальном состоянии, в связи с чем при проведении судебной экспертизы был оценен в размере 252 100 рублей. <Дата обезличена> между истцом и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств установленного решением суда, на основании которого, он выплатил за автомобиль БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а ИП ФИО2 в свою очередь отказался от предмета залога и от требований обращения взыскания на указанный автомобиль.

После получения денежных средств ИП ФИО2 обязался на основании того же соглашения подать заявление в ФССП по месту нахождения исполнительного производства об окончании исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа. Исполнительный лист после возвращения его из ФССП направляет должнику на хранение. Спор считает полностью урегулированным.

После подачи заявления об отмене залога и после обращения к нотариусу, выяснилось, что нотариусом допущена ошибка в указании залогодержателя. Вместо ИП ФИО2, или ООО КБ «Агросоюз» залогодержателем ошибочно указано ООО «ВОСХОД».

ИП ФИО2 обратившись к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по электронной почте и по Почте России ответ так и не получил.

Просит суд исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возложить на Федеральную нотариальную палату обязанность принять от ФИО1 уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлении о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2013 год выпуска. Определить надлежащего ответчика и взыскать в его пользу расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дел, в отзыве на исковое заявление, указал, что со стороны истца отсутствует перед ним какая-либо задолженность, просил суд признать ИП ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, определить надлежащего ответчика; удовлетворить требования истца и исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, возложить на Федеральную нотариальную палату обязанность принять от ФИО1 уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки БМВ Х6. г/н <Номер обезличен>. VIN: <Номер обезличен>. 2013 год выпуска.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты – ФИО3, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв, в котором указала, что учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС является добровольным и осуществляется с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей. Залогодержатель принадлежащее ему право залога может противопоставить третьим лицам только в случае, если залог был учтен в публичном реестре. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>. Указала на то, на то, что исходя из правовой конструкции норм главы XX. 1 Основ, регулирующих процедуру регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, в случае признания судом обоснованным и удовлетворения требования по иску к залогодержателю об исключении сведений о залоге необходимости для обязания залогодержателя движимого имущества представить нотариусу для регистрации уведомление об исключении сведений о залоге не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований к залогодержателю, резолютивная часть которого содержит выводы об исключении сведений о залоге, является основанием для регистрации нотариусом такого уведомления при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем или иным лицом, указанным в судебном акте, в отношении принадлежащего ему имущества (части вторая и третья статьи 103.6 Основ).

Установленный Основами порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества (в том числе на основании судебного решения) предусматривает исключение из реестра уведомлений о залоге движимого имущества именно сведений о залоге движимого имущества (а не записи) и предполагает обращение лица, в пользу которого принято судебное решение, к нотариусу. Для того, чтобы сведения о нахождении движимого имущества в залоге, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании зарегистрированного нотариусом уведомления о возникновении залога, перестали отражаться в реестре, заявителю необходимо подать нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении этого движимого имущества (с приложением копии вступившего в законную силу решения суда, резолютивная часть которого содержит выводы об исключении сведений о залоге из реестра). Данное уведомление нотариус должен зарегистрировать, совершив нотариальное действие.

То есть, с целью исключения сведений из реестра нотариусу должно быть подано новое уведомление для его регистрации (внесения новой записи об исключении сведений). Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 в части требований, предъявленных к Федеральной нотариальной палате, отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, <Дата обезличена> автомобиль БМВ Х6. г/н <Номер обезличен>. VIN: <Номер обезличен>. 2013 год выпуска, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В настоящее время собственником транспортного средства БМВ Х6. г/н <Номер обезличен>. VIN: <Номер обезличен>. 2013 года выпуска является ФИО1,<Дата обезличена> г.р.

Согласно ответа от Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» в адрес ИП ФИО2 о том, что <Дата обезличена> ООО КБ «Агросоюз» направило в адрес нотариуса уведомление об изменении залога движимого имущества, а именно смена Залогодержателя с ООО «ВОСХОД» на ООО КБ «Агросоюз».

Согласно определению от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и С.Е.В., а также по договору залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, перешли от ООО «ВОСХОД» к ООО КБ «Агросоюз».

Материалами дела установлено, что залогодатель С.Е.В., <Дата обезличена> г.р. умер <Дата обезличена>.

Согласно соглашению от <Дата обезличена> заключенного между мной ФИО1 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств установленного решением суда, на основании которого, истец выплатил за автомобиль БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а он в свою очередь отказался от предмета залога и от требований обращения взыскания на указанный автомобиль.

После подачи заявления об отмене залога и после обращения к нотариусу, выяснилось, что нотариусом допущена ошибка в указании Залогодержателя. Вместо ИП ФИО2, или ООО КБ «Агросоюз» залогодержателем ошибочно указано ООО «ВОСХОД».

ИП ФИО2 обратившись к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответ так и не получен.

Из ответа нотариуса следует, что в п.2.1 договора залога указан кредитный договор, который не поименован в вышеуказанном Определении Арбитражного суда от <Дата обезличена>, в связи, с чем изменить запись о залогодержателе не предоставляется возможным.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, поскольку законом на нотариальную палату, Федеральную нотариальную палату такая обязанность не может быть возложена. Указанные действия выполняет соответствующий нотариус, в том числе в случае возникшего спора на основании решения суда.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства БМВ Х6, г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, поскольку направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленной стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд взыскивает с ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от залога в виде исполнения обязательств – удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) БМВ Х6. г/н <Номер обезличен>. VIN: <Номер обезличен>. 2013 год выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина