УИД 24RS0033-01-2023-001749-84
№ 1-348/2023 (№ 12302040012000030)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
судьи Задворного Е.А.,
с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шильниковой Е.В.,
при секретаре Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, судимого
27.11.2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.328 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 18.08.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 N 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", приказа Министра обороны РФ от 30.03.2023 N 167 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", распоряжения Губернатора Красноярского края от 27.03.2022 № 156-рг «Об организации призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2023 года», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не имеющий законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", признанный решением комиссии № 14/261 от 17.06.2020 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (Б – 4) и, подлежащим призыву на военную службу, был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, 12.04.2023 и 02.05.2023 повесткой оповещен о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, для прохождения призывной комиссии к 09 часам 00 минутам 24.04.2023 и к 09 часам 00 минутам 24.05.2023 соответственно, так же ему были разъяснены положения ст. 328 УК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Однако, ФИО1, будучи надлежаще уведомленным 12.04.2023 о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> к 09 часам 00 минутам 24.04.2023, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, для прохождения призывной комиссии, действуя умышленно и целенаправленно в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него имелись уважительные причины для неявки, не предоставил, находился в <адрес> края.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 02.05.2023 повесткой Военного комиссариата <адрес> и <адрес> был оповещен о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, для прохождения призывной комиссии к 09 часам 00 минутам 24.05.2023, действуя умышленно и целенаправленно в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него имелись уважительные причины для неявки, не предоставил, находился в <адрес> края. 27 июня 2023 года явился с повинной.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В ходе судебного разбирательства после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель в полном объеме отказался от предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку ФИО1 считается судимым до 19 августа 2023 года и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежал призыву на военную службу.
Подсудимый ФИО1 его защитник Шильникова Е.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному преступлению, учитывая, что согласно ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
По смыслу положений ст. 246 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такого отказа, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства.
Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период с 24 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.11.2020 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца с выплатой по 5000 руб.
На основании указанного приговора 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 29 августа 2022 года.
Из платежных поручений, справки о движении денежных средств по депозитному счету, следует, что ФИО1 произвел оплату штрафа 18 августа 2022 года.
В соответствии с пБ ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, ФИО1 считается судимым до 18 августа 2023 года.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ выражается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
Как следует из содержания пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы", по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период призыву на военную службу не подлежал, в связи с чем в деянии последнего отсутствует состав преступления, предусмотренныйч.1 ст. 328 УК РФ.
В соответствии со ст. 37 УПК РФ, осуществление уголовного преследования от имени государства в ходе уголовного судопроизводства и поддержание государственного обвинения возлагается на прокурора.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой безусловное прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Отказ от обвинения может быть заявлен вплоть до удаления суда в совещательную комнату.
В силу того, что обвинение поддерживает от имени государства в судебном заседании государственный обвинитель, судом принимается решение по делу в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ), и суд не может принимать на себя выполнение процессуальной функции стороны, предоставляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в полном объеме суд, согласившись с мотивами отказа государственного обвинителя от обвинения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относится, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия.
Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ вещественное доказательство личное дело призывника подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, ч. 7 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественное доказательства: личное дело призывника оставить по принадлежности в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, разъяснив право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 УПК РФ.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы (представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления ФИО1 вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания, также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья Е.А. Задворный