Решение по делу № 2А-2075/2023 от 10.04.2023 - об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

04RS0018-01-2023-001364-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ Ш.О. Юрьевны к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Ш.О.Ю. просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов на общую сумму 33 500 рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ. Согласно материалам исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Ш.О.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению административного спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Ш.О.Ю. на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов на общую сумму 33 500 рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность должника в полном объеме не погашена, сроки добровольного исполнения постановлений истекли. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, при этом судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения представлены им не были.

Поскольку сумма задолженности должника по исполнительным документам, не являющимся судебным актом, превышает 30 000 рублей и отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имеются основания для временного ограничения за пределы выезда из РФ, предусмотренные ст.ст. 67,67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя от деления судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ Ш.О. Юрьевны к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в Управление Федеральной миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья . Г.Г. Рабданова

.

.

.