ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2025 года город Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
<дата> в 11 часов 00 минут у дома <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью безадресно в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивая руками, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина последнего в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля ФИО., указавшей, что проходя мимо дома <адрес>, видела, как неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО1, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал выражаться, размахивал руками, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении 50 АВ № от 10.04.2025.
Замечаний по процедуре составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не усматривается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию его действий по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставления в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административного задержания.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.
Суд приходит к выводу, что квалификация действиям ФИО1 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ дана правильная, поскольку он в общественном месте – возле жилого дома в присутствии сотрудников полиции безадресно высказывался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.
Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия такого наказания как штраф, кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в виде административного штрафа, наказание им не отбыто. Штраф не оплачен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания – с 12 часов 00 минут <дата>.
Копию постановления вручить ФИО1, направить инспектору УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь ФИО.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись. Копия верна:
Судья: Е.М. Смирнова