№ 12301450118000768
Дело № 1-1084/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 20 ноября 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,
защитника-адвоката Иманалиева Р.М.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Чумичевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС, гражданина ..... "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть совершение мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения имущественного положения гражданина и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с ФИО1, в ходе общения с последней сообщил, что обладает необходимой квалификацией для установки кондиционера, в связи с чем, за денежное вознаграждение может приобрести и установить ФИО1 кондиционер в доме по адресу: АДРЕС, при этом ФИО2 не имел намерений выполнять указанные обязательства, а преследовал цель похитить денежные средства ФИО1 и потратить их по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он, используя абонентский №, посредством обмена сообщениями в интернет-мессенджере «Вотсап» (WhatsApp) и телефонных разговоров, в период с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение ФИО1, а именно сообщил ей, что покупка кондиционера марки «Аэроник» (AERONIC) обойдется в 78 000 рублей, а его последующая установка будет 18 000 рублей, и что в настоящее время ему необходимо внести предоплату для приобретения указанного кондиционера. Далее ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2 и уверенная, что вносит предоплату для приобретения кондиционера марки «Аэроник» (AERONIC), в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей со своего лицевого счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, ФИО2, находящемуся по адресу: АДРЕС, на лицевой счет ПАО Сбербанк №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС После чего ФИО2, не имея намерений исполнять взятые перед ФИО1 обязательства по приобретению и установке кондиционера, а преследуя цель безвозмездного обращения денежных средств последней в свою пользу, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их. Таким образом, ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения и установки кондиционера, завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что для последней является значительным ущербом.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет и иметь не будет.
В судебном заседании ФИО2 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он полностью возместил ФИО1 причиненный ущерб.
Защитник Иманалиев Р.М. полностью поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеюет к нему никаких претензий и иметь не будет.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Адвокат Иманалиев Р.М. осуществлял защиту обвиняемого ФИО2 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатки и выписки- хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иманалиеву Р.М. в размере 3292 рубля.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья п/п Д.П. Федоров