Дело № 2-4588/2022

61RS0001-01-2022-005000-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кПаныч ФИО1 об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды от 20.07.2017 № 37199 земельного участка с №, расположенного по адресу: ..., площадью 21 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 01.11.2017. После окончания срока действия договора ответчица продолжала пользоваться земельным участком.

05.04.2022 Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с указанием на то, в связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5.1 решения Ростовской-на-Дону городской Думой от 15.07.2014 №668, Арендодатель отказывается от договора аренды №37199 от 20.07.2017г., в связи с чем договор прекратит свое действие 14 июля 2022. Уведомление было получено ответчиком 10.04.2022.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.08.2022, установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

На основании изложенного, истец просил судобязать ФИО2 освободить земельный участок с №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража. Обязать ФИО2, передать свободный земельный участок с №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Администрацией города Ростова-на-Дону и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды от 20.07.2017 №37199 земельного участка с №, расположенного по адресу: ... площадью 21 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 01.11.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 20.07.2017 №37199.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

После окончания срока действия договора ответчица продолжала пользоваться земельным участком.

В настоящее время действующим законодательством уставлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другоесредство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва №668 от 15.07.2014).

Судом также установлено, что 05.04.2022 Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление №59.30-11/14-УП с указанием на то, в связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5.1 решения Ростовской-на-Дону городской Думой от 15.07.2014 №668, в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, Арендодатель отказывается от договора аренды №37199 от 20.07.2017г., в связи с чем договор прекратит свое действие 14 июля 2022.

Уведомление было получено ответчиком 10.04.2022.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.08.2022 №, на земельном участке находится временный металлический гараж.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом указанных норм права, отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, того обстоятельства, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кПаныч ФИО1 об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража.

Обязать ФИО2 передать свободный земельный участок с № общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать сПаныч Сусанны Асвадуровныв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.