Решение по делу № 2А-679/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий.

Дело № 2а-679/2023

УСД 02RS0004-01-2023-000851-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 21 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Баяне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Алтай, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 При этом бездействие ответчика по указанному исполнительному производству заключается в том, что ею длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, в том числе постановление об обращении взыскания на доход должника, должнику не установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, документ о проведении такой проверки в адрес взыскателя также не направлен, акты гражданского состояния не установлены, не направлены запросы в регистрирующие органы. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, выразившиеся в период времени с 22.06.2022 года по 31.05.2023 года не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в виде объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества должника, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

Представитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный истец АО «ОТП Банк», должник ФИО8 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, возражение административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО3 <адрес> о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 85787 рублей 86 копеек, судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на получение информации о местонахождении должника и его имущественном положении, в частности, в порядке межведомственного обмена информацией были направлены запросы в регистрирующие органы, в банках и иных кредитных организациях запрошены сведения о наличии у должника расчетных и иных счетов.

Так, согласно реестру исполнительских действий запросы в учетно-регистрирующие органы- ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр направлены неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие банки АКБ «Ноосфера» (ЗАО), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО «Траст», Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», АОА «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Зенит Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит» о предоставлении информации об открытых счетах на имя ФИО8 и имеющихся на счету денежных средств. Из ответов следует, что запрашиваемых сведений не имеется или не имеется денежных средств на открытых на имя должника банковских счетах.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Онгудайское РОСП в связи с увольнением должника с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом МВД подтверждается отсутствие зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

Из ответов органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выезда судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем у должника ФИО8 отобрано объяснения, согласно которому последний не трудоустроен, доходов не имеет, на иждивении имеет <данные изъяты> ребенка, личного- подсобного хозяйства также не имеет, обязался погашать задолженность.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, при этом имущества должника, подлежащее аресту не установлено.

Актом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, на которое может быть наложен арест, а именно земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, принадлежащие ФИО8 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложен арест.

Решением ФИО3 районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление судебного пристава – исполнителя Онгудайского РОСП Управления ФССП по Республике Алтай, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО8 Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Республике Алтай.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП БАНК» в указанной части.

При этом, суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данное исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Согласно, положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты не в полном объеме, в связи с чем, следует признать его бездействие, суд находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ