Решение по делу № 2-1488/2022 от 03.08.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Керамик Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

Обязать ООО «Керамик Сити» произвести поставку керамогранитной плитки Ashton GFU92ATN07R 200*900*10. в количестве 100,8 метров квадратных в срок, не позднее 7 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 01.04.2022г. по 2.05.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) в размере 120 204x0.5%х42=25 242.84 рубля.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 13.05.2022г. по дату поставки товара в адрес ФИО2 в размере 0,5% от суммы 120 204 рубля.

Взыскать с ООО «Керамик Сити» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Керамик Сити» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной с Ответчика решением суда денежной суммы.

Взыскать с ООО «Керамик Сити» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, уплаченных Истцом за услуги представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что Между ФИО2 и ООО «Керамик Сити» был заключен договор купли-продажи керамогранитной плитки. 20.02.2022г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату керамогранитной плитки Ashton GFU92ATN07R 200*900*10, в количестве 100,8 метров квадратных, на сумму 120 204 рубля. 20.02.2022г. ФИО2 произведена оплата по указанному счету на сумму 120 204 рубля. По состоянию на 11.05.2022г. поставка керамогранитной плитки не осуществлена. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. ООО «Керамик Сити» ссылается на отсутствие возможности поставки плитки в связи с прекращением отгрузки названного товара производителем. В обоснование своих доводов представитель Ответчика направил в адрес Истца письмо исх. № б/н от 11.03.2022г. о повышении цен на продукцию производителя ПАО «Завод керамических изделий». Затем Истцу передано письмо исх. № б/н дата отсутствует от ООО «Уралкерпмика» о прекращении производства оплаченного Истцом товара. Также Ответчик передал Истцу письмо исх. № от 11.03.2022г. от ООО «Уралкерамика» об ограничении количества производимой плитки. Считает позицию Ответчика не обоснованной, противоречащей действующему законодательству РФ, нарушающую законные права и интересы ФИО2 Указанные выше письма направлены разными производителями, в то время, как Ответчик ссылался на единственного поставщика. Письма датированы 11.03.2022г. Оплата товара произведена 20.02.2022г. в полном объеме. Таким образом Ответчик располагал достаточным количеством времени для оплаты товара производителю и бронирования оплаченной продукции. Вместе с тем. ФИО2 обратилась непосредственно в ООО «Уралкерамика» вопросом о возможности изготовления и поставки названного выше товара. В ООО «Уралкерамика» сообщили о том, что производство данного товара не прекращалось, и в подтверждение возможности поставки плитки направили в адрес истца счет для оплаты. 24.03.2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала исполнения принятых на себя ООО «Керамик Сити» обязательств. В ответе на указан претензию истцу было отказано в поставке оплаченного товара. Таким образом, сроком поставки товара является 01.04.2022г. Соответственно датой начала начисления неустойки за нарушение прав потребителя является 01 апреля 2022 года. За период с 01.04.2022г. по 12.05.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) подлежит начислению неустойка в размере 120 204x0,5%х42=25 242,84 рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно материалам дела судебное извещение направлено ответчику и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Уралкерамика Самара " в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 20.02.2022 года между ФИО2 и ООО «Керамик Сити» фактически был заключен договор купли-продажи керамогранитной плитки, путем принятия заказа от истца.

20.02.2022г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату керамогранитной плитки Ashton GFU92ATN07R 200*900*10, в количестве 100,8 метров квадратных, на сумму 120 204 рубля.

20.02.2022г. ФИО2 произведена оплата по указанному счету на сумму 120 204 рубля, таки образом обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

По настоящее время поставка керамогранитной плитки не осуществлена. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика направил в адрес истца письмо исх. № б/н от 11.03.2022г. о повышении цен на продукцию производителя ПАО «Завод керамических изделий».

Затем истцу передано письмо исх. № б/н дата отсутствует от ООО «Уралкерпмика» о прекращении производства оплаченного истцом товара.

Также ответчик передал истцу письмо исх. № от 11.03.2022г. от ООО «Уралкерамика» об ограничении количества производимой плитки.

В адрес ответчика истцом 24.03.2022 года была направлена претензия с просьбой поставить оплаченный в полном объеме товар, на которую получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу было предложено выбрать аналогичный товар или оформить возврат денежных средств в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доводы ответчика изложенные в ответах на претензии истца о невозможности осуществления поставки керамической плитки, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется ответ ООО «УралкерамикаСамара» (производитель керамической плитки) в котором сказано, что производство керамической плитки осуществляется, но в ограниченном количестве. Между тем, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен 20.02.2022г. таким образом ответчик по мнению суда, располагал достаточным количеством времени для оплаты товара производителю и бронирования оплаченной продукции, однако не сделал этого, чем допустил нарушение прав истца. Ограниченный выпуск товара не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «Керамик Сити» произвести поставку керамогранитной плитки Ashton GFU92ATN07R 200*900*10. в количестве 100,8 метров квадратных в срок, не позднее 7 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.04.2022г. по 12.05.2022г.

Сроком поставки товара является 01.04.2022г. Соответственно датой начала начисления неустойки за нарушение прав потребителя является 01.04.2022 года.

За период с 01.04.2022г. по 12.05.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) подлежала начислению неустойка в размере 120 204x0,5%х42=25 242,84 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.05.2022г. по дату поставки товара в адрес ФИО2 в размере 0,5% от суммы 120 204 рубля.

Однако, оснований для взыскания сумм неустойки за период с 01.04.2022г. по 12.05.2022г., а также 13.05.2022г. по дату поставки товара не имеется в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, стороны подпадают под действие моратория, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки подпадают под действия моратория и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной с ответчика решением суда денежной суммы.

Учитывая, обществу была уплачена определенная денежная сумма, общество принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, допустило нарушения прав истца.

До вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

Основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Керамик Сити» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Керамик Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева