Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2023-010002-44

дело № 21-415/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-695/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев 25 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инкомсервис 11» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инкомсервис 11», предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инкомсервис 11»,

установил:

...

...

...

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Инкомсервис 11» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с единой жалобой, в которой, не оспаривая вины, просило заменить назначенные штрафы на предупреждение.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года жалоба и дополнения к жалобе ООО «Инкомсервис 11» на постановления должностного лица ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ООО «Инкомсервис 11» просит об отмене определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года, полагая его незаконным.

Представитель ООО «Инкомсервис 11» ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом этого проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ООО «Инкомсервис 11» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене принятых в отношении Общества административным органом трех постановлений по разным делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба подана одновременно на три постановления по делам об административных правонарушениях, что препятствует ее рассмотрению и исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оставляя без рассмотрения указанную жалобу ООО «Инкомсервис 11», поданную на три постановления административного органа, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что принятие и рассмотрение в одном производстве такой жалобы вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доводы жалобы о том, что три постановления административного органа приняты в рамках одной проверки, по результатам которой вынесен один акт, постановления вынесены одной датой 28 июля 2023 года, не опровергают указанных выше выводов и отмену по существу верного судебного акта не влекут.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, которые послужили основанием к пропуску процессуального срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Таким образом, ООО «Инкомсервис 11» не лишено права на обращение с таким ходатайством, следовательно, и не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы и дополнений к жалобе ООО «Инкомсервис 11» на постановления должностного лица ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Инкомсервис 11» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова