16RS0051-01-2022-012391-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 Дело 2-8397/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 436,6 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, право которого на участок зарегистрировано 21.06.2013. При обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем установки ограждения и хозяйственных построек дополнительно используется земельный участок площадью 296 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 296 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения и хозяйственных построек; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Представитель истца ранее исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 436,6 кв. м, право на участок зарегистрировано 21.06.2013.

Площадь и местоположение границ земельного участка являются декларированными и не уточнены.

По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена. Путем возведения ограждения и хозяйственных построек дополнительно используется земельный участок площадью 296 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт от 22.06.2022.

Вместе с тем иск не подлежит удовлетворению.

Так, истец просит освободить земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с боковых и тыльной сторон. При этом требование о сносе хозяйственных построек и ограждения основано на их размещении на землях неразграниченной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с боковых сторон. Таким образом, фактическое обоснование об освобождении земель, прилегающих к боковым границам земельного участка ответчика, основаны на том, что эти границы участка с кадастровым номером <номер изъят> граничат с муниципальными землями.

Согласно публичной кадастровой карте с боковых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> после спорных муниципальных земель располагаются земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>.

Из свидетельства на право собственности, владения на землю, бессрочного пользования землей, выданной по форме, утвержденной Постановлением Правительства РСФСР от <дата изъята> <номер изъят>, составленного в отношении участка <номер изъят> по <адрес изъят> следует, что участок отведен его первоначальному правообладателю ФИО5 постановлением ФИО1 <адрес изъят> РТ от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно свидетельству участок с боковых и тыльной границ граничит с другими участками, предоставленными гражданам, с правой стороны – с участком <номер изъят>, с левой стороны – с участком <номер изъят>.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при определении границ земельного в первую очередь подлежат учету сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Поскольку из правоустанавливающих документов на земельные участки №№ <номер изъят> следует, что они должны являться смежными относительно друг друга, какие-либо неразграниченные муниципальные земли с боковых сторон земельного участка ответчика располагаться не должны.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН боковые границы участка ответчика с земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> не граничат, не свидетельствует о самовольном характере использования земель, поскольку, как указывалось, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок сведения при определении местоположения границ участка подлежат учету в первую очередь.

Следует указать, что согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 437 кв. м, тогда как согласно свидетельству на право собственности на землю участок отводился площадью 700 кв. м. Таким образом, значение площади, на которое уменьшена площадь земельного участка по результатам инвентаризации относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах (700 кв. м – 437 кв. м = 263 кв. м), примерно соотносится с площадью, согласно акту муниципального земельного контроля самовольно занимаемой ответчицей (296 кв. м). Кроме того, площадь и местоположение границ земельного участка до настоящего времени не уточнены, в связи с чем расхождение декларированной площади и площади участка согласно правоустанавливающим документам может быть устранено по результатам межевания, в том числе путем включения по результатам уточнения границ в площадь участка ответчика спорных муниципальных земель.

Производное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО2 (<номер изъят> об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.01.2023