Решение по делу № 2-12/2023 от 06.02.2023

№ 2-12/2023

61RS0001-01-2022-004528-68

61RS0001-01-2022-004958-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком,

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО6 об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома площадью ... кв.м. ..., жилого дома площадью ... кв.м., ..., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по ..., на основании договора дарения от .... Их совладельцем является ответчик ФИО6 До ... года спорное домовладение принадлежало ФИО7, умершему .... После его смерти право собственности перешло его супруге, детям и внучке. Таким образом, поскольку до ... года домовладение находилось в собственности одной семьи, порядок пользования жилыми домами и земельным участком не устанавливался.

В ... году, после смерти ФИО8, были проданы ... долей в праве собственности ФИО9, согласно договору купли-продажи от .... Перед оформлением сделки, между сособственниками была достигнута договоренность, что в индивидуальное пользование покупателю перейдет жилой дом ..., площадью ... кв.м., земельный участок под указанным жилым домом и необходимый проход для обособленного доступа в жилой дом с .... С целью определения границ пользования земельным участком был установлен забор в соответствии с достигнутой договоренностью.

... между совладельцами было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, в соответствии с которым за ФИО9 был закреплен в пользование жилой дом ..., площадью ... кв.м. и земельный участок в границах, определенных забором между жилыми домами и участок под указанным жилым домом. За истцами закреплено право пользования жилым домом ..., площадью ... кв.м. и земельный участок в границах, определенных забором между жилыми домами и под указанным жилым домом.

Таким образом, на момент приобретения ФИО6 доли в праве на жилые дома в домовладении был установлен порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Однако в ... года ответчик потребовала от истцов снести ограничивающий границу пользования земельным участком забор и предоставить ей доступ на территорию всего земельного участка для проведения ремонтных работ в жилом доме, ....

Ответчику был предоставлен временный доступ вокруг жилого дома, ..., без доступа на весь земельный участок. Однако ответчик, воспользовавшись отсутствием истцов в ... года, проникла на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, разобрав частично забор между участками, предоставила доступ на участок своим рабочим, разбросав строительный мусор и строительные материалы. На требование истцов восстановить забор и прекратить незаконное пользование земельным участком, находимся в их пользовании ответчик ответила отказом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд осуществить раздел жилых домов с кадастровым номером №, по адресу: ..., следующим образом: жилой дом ..., общей площадью ... кв.м. выделить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в следующих долях: ФИО1 - ..., ФИО2 - ..., ФИО3 - ..., ФИО4 - ..., ФИО5 - .... В собственность ФИО6 выделить - жилой дом ..., общей площадью ... кв.м. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям в размере 265711 рублей, в том числе: ??ФИО1 - 198 751,83 рублей, ??ФИО2 - 16 739,79 рублей, ??ФИО3 - 16 739,79 рублей, ??ФИО4 - 16 739,79 рублей, ??ФИО5 - 16 739,79 рублей. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилые дома с кадастровым номером №, состоящие из - жилой дом ..., общей площадью ... кв.м., жилой дом ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., прекратить. Определить порядок пользования земельным участком площадью 458 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ..., следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить земельный участок № площадью ... кв.м, что на ... кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от ... по левой границе ..., по тыльной границе - ..., по правой границе - ..., по прямой в створе тыльной стены жилого дома ... и далее по наружным граням тыльной и левой стен жилого дома ... - ..., по оси забора № - ..., по ... - ... в координатах согласно Заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от .... ФИО6 предоставить земельный участок № площадью ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по ... - ..., по границе с участком № - ..., по правой границе - ..., в координатах согласно Заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от ....

Определением суда от ... дело № было объединено с делом № по исковому заявлению к производству Ворошиловского районного суда ... было принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести забор.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указала, что она является собственником ... доли жилого дома ..., площадью ... кв.м., жилого дома ..., площадью ... кв. м, на основании договора купли-продажи от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ответчики являются другими сособственниками жилого дома ..., площадью ... кв.м., жилого дома ..., площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН ... на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом ..., площадью ... кв.м., жилой дом ...,..., п/... площадью ... кв.м. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер ..., площадью ... кв.м., в пользовании ответчиков находится жилой дом ... площадью ... кв.м. Земельный участок находится в общем пользовании. Ранее порядок пользования земельным участком в судебном порядке между собственниками не определялся. В настоящий момент ответчики закрыли доступ к жилому дому истца для его обслуживания, поставив забор, в результате чего я не имею возможности производить ремонтные работы, поскольку жилой дом ... пришел в негодность и ему требуется капитальный ремонт, укрепление фундамента.

На основании изложенного ФИО6 просит суд выделить ФИО6 в собственность жилой дом ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 выделить в собственность жилой дом литер ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... - по 1/5 доли за каждым; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом литер ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., прекратить право общей долевой ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 на жилой дом литер ......., п/... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования земельным участком по адресу: ... - оставив земельный участок в общем пользовании ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4; обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 снести установленный забор по адресу: ... за свой счет.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. А также возражала против удовлетворения искового заявления ФИО6

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала об удовлетворении заявленных исковых требований, возражала против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.244Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФраздел имущества возможен в том случае, если такой раздел допускается законом и не причиняет несоразмерного ущерба, имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности нажилойдом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилогодомаи нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояниядома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст.ст.56,59-60 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит: жилой дом ... площадью ... кв.м., жилой дом ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .... Доля ФИО6 составляет ..., доля ФИО3 – ..., доля ФИО2 – ..., доля ФИО5 – ..., доля ФИО1 – ..., доля ФИО4 – ....

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, а именно, в фактическом распоряжении ФИО6 находится жилой дом ..., площадью ... кв.м., в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится жилой дом ...,..., п/... площадью ... кв.м. Земельный участок находится в общем пользовании.

В настоящее время между собственниками возник спор по поводу пользования зданиями и земельным участком.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, ФИО10, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения вариантов раздела жилых домов и порядка пользования земельным участком.

Определением суда от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: ... в соответствии с фактическим порядком пользования.

Определение сложившегося порядка пользования домовладением не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой суда.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 выделяется жилой дом Лит. «...» площадью ... кв.м, что на ... кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. Кроме этого, им в пользование передаются вспомогательные строения и сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности: беседка Лит. «...».

ФИО6 выделяется жилой дом Лит. «...» площадью ... кв.м, что на ... кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

- ??ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - получают 265 711 руб., в том числе: ??ФИО1 - получает 198 751,83 руб.; ??ФИО4 - получает 16 739,79 руб.; ??ФИО2 - получает 16 739,79 руб.; ??ФИО3 - получает 16 739,79 руб.; ??ФИО5 - получает 16 739,79 руб.;

- ??ФИО6 - выплачивает 265711 руб.

В случае раздела строений и сооружений домовладения по адресу: ..., по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- ??ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «...», в том числе: ??ФИО1 - ... доли; ??ФИО11 - ... доли; ??ФИО2 - ... доли; ??ФИО3 - ... доли; ??ФИО5 - ... доли;

- ??ФИО6 - 1 (целое) на жилой дом Лит. «...».

С учетом наличия фактического порядка пользования, размера долей собственников, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ...:

- вариант 1 - в соответствии с фактическим порядком пользования;

- вариант 2 - предусматривающий возможность обслуживания жилого дома Лит. «Б,б», с учетом фактического порядка пользования.

Вариант 1

Разработан вариант 1 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ..., в соответствии с фактическим порядком пользования.

Вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ... разработан по данным ситуационного плана технического паспорта АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте, в границах, указанных в межевом плане.

В пользование ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 предполагается предоставить участок № площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ФИО6 предполагается предоставить участок № площадью ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: ... не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 2

Разработан вариант 2 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ..., предусматривающий возможность обслуживания жилого дома Лит. «...», с учетом фактического порядка пользования.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующие специальность и квалификацию, сертификаты соответствия, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Заключение эксперта признается допустимыми доказательством и исследуется судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО12 поддержал выводы, изложенные в данном экспертном заключении, пояснил, что при подготовке экспертизы эксперты руководствовались техническим паспортом, выполненным на последнюю дату перед исследованием. Получив технический паспорт от ... эксперты сопоставили его с фактическими конструкциями, все соответствовало. Обследовали с внешней стороны. В техническом паспорте от ... общая площадь жилого дома лит. ... указана ... кв.м., общая площадь жилого дома лит. ... указана ... кв.м. Вопросом соответствия каких-либо выполненных работ в доме не занимались, поскольку такой вопрос не ставился судом перед экспертами. Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, фактического порядка пользования строениями и размера долей собственников, разработать вариант порядка пользования земельным участком домовладения в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным. В связи с этим было разработано два варианта порядка пользования земельным участком – в соответствии с фактическим порядком пользования и второй вариант, который предусматривает возможность обслуживания жилого дома лит. «...».

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется путем:признанияправа,прекращенияили изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Ст.252ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственностиоспособе и условиях раздела имущества, находящегося вдолевойсобственности, или выделадолиимущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участникамидолевойсобственностисоответствующего соглашения не лишает их субъективногоправана раздел общего имущества или выдел из негодолив натуре и что заинтересованный участниквправепредъявить в суд требование о выделе своейдолииз общего имущества, а если выделдолив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общейсобственности, выделяющийся собственник имеетправона выплату ему стоимости егодолидругими участниками долевойсобственности(пункт 3).

Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участникдолевойсобственностиимеетправона предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этоговправетребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Определение порядка пользования жилым помещением основывается на принципе равенства прав собственников с учетом долей каждого из них для выделения каждому из них в исключительное владение и пользование части имущества, при этом права участника совместной собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по размеру долям каждого собственника в праве собственности.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с показаниями сторон и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с произведенным разделом вышеуказанных построек и земельного участка право общей долевойсобственностисторон спора на указанное имущество в соответствии со ст.252 ГК РФподлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о разделе жилых домов, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, обязании снести забор – удовлетворить частично.

Осуществить раздел жилых домов с кадастровым номером № по адресу: ..., следующим образом:

Жилой дом Литер: ..., площадью ... кв.м. выделить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в следующих долях:

ФИО1 – ...,

ФИО2 – ...,

ФИО3 - ...,

ФИО4 - ...,

ФИО5 - ....

Выделить в собственность ФИО6 жилой дом Литер: ... площадью ... кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом Литер: Б, расположенный по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом Литер: Д, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 265711 руб., в том числе: ??в пользу ФИО1 - 198751,83 руб.; в пользу ??ФИО2 - 16739,79 руб.; ??в пользу ФИО4 - 16739,79 руб.; ??в пользу ФИО3 - 16739,79 руб.; в пользу ??ФИО5 - 16739,79 руб.

Определить порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., предоставив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участок № площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ФИО6 предоставить участок № площадью ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ....