УИД№77RS0034-02-2024-022038-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Березки» о признании недействительным решения общего собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березки» о признании недействительным решения общего собрания СНТ, проведенного в очно – заочной форме с 17.08.2024 года по 24.08.2024 года, взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что является членом СНТ “Березки» и владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120312:70. В период с 17.08.2024 года по 24.08.2024 года в СНТ «Березки» было проведено очередное общее собрание в очно – заочной форме. При этом протокол проведенного собрания не был представлен на обозрение членам СНТ, было представлено только уведомление о том, что общее собрание состоялось. Решения данного общего собрания по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 8, 9, 10 (в части избрания состава Правления, председателя Правления на 2024-2026 годы, утверждении целевого взноса на замену труб летнего водопровода под дорогами на ПНД в металлическом футляре и замену ливневой трубы на металлическую увеличенного диаметра под дорогой в конце адрес, утверждении целевого взноса на правку отклоненных от вертикали опор ЛЭП, утверждении целевого взноса на замену 25 м. нижней части подающей трубы в скважине СНТ, замене шарового крана на трубе водопровода) являются недействительными в связи с отсутствием кворума, а также в связи с нарушениями в области созыва общего собрания, правомочности принятых решений, нарушения процедуры голосования, волеизъявления и подсчета голосов.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ «Березки» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 настоящего Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ “Березки» и владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120312:70.

В период с 17.08.2024 года по 24.08.2024 года в СНТ «Березки» было проведено очередное общее собрание в очно – заочной форме.

В обоснование иска истец указывает, что протокол проведенного собрания не был представлен на обозрение членам СНТ, было представлено только уведомление о том, что общее собрание состоялось. Решения данного общего собрания по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 8, 9, 10 (в части избрания состава Правления, председателя Правления на 2024-2026 годы, утверждении целевого взноса на замену труб летнего водопровода под дорогами на ПНД в металлическом футляре и замену ливневой трубы на металлическую увеличенного диаметра под дорогой в конце адрес, утверждении целевого взноса на правку отклоненных от вертикали опор ЛЭП, утверждении целевого взноса на замену 25 м. нижней части подающей трубы в скважине СНТ, замене шарового крана на трубе водопровода) являются недействительными в связи с отсутствием кворума, а также в связи с нарушениями в области созыва общего собрания, правомочности принятых решений, нарушения процедуры голосования, волеизъявления и подсчета голосов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Березки» не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ, участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Повестка дня общего собрания в бюллетенях голосования и в протоколе общего собрания совпадает. Искажения волеизъявления собственников также не усматривается, учитывая, что в представленных бюллетенях вопросы повестки дня, за которые голосовали собственники (то есть, действительная воля собственников), полностью соответствуют тем решениям, которые были приняты на общем собрании и отражены в итоговом протоколе.

Более того, из содержания искового заявления не усматривается, что принятием обжалуемыми решениями общего собрания нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы истца. Истцом не представлено доказательств причинения убытков и ущерба имуществу в результате принятия оспариваемых решений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березки» о признании недействительным решения общего собрания СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

фио ФИО2