Дело № 2-5451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее ООО «Мечел-Материалы») о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает ООО «Мечел-Материалы», ранее работал в ОАО «ЧМК» (в последствии ОАО «Мечел»), в настоящее время ПАО «ЧМК». хх.хх.хх истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – ...

хх.хх.хх был утвержден акты, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных факторов или веществ в результате работы в ПАО «ЧМК» и ООО «Мечел-Материалы». Непосредственной причиной заболеваний указана пыль с содержанием свободной двуокиси кремния более 10 % (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли 10-70 % ). Его вины в установлении профессионального заболевания не установлено. Указал, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 20 процентов в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец ФИО1 в судебное не явился, а дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ПАО «ЧМК» с 1983 г. по 2016. г.

С ООО «Мечел-Материалы» ФИО1 находится в трудовых отношениях с 2016 г. по настоящее время.

ФИО1 в 2015 г. был установлен диагноз профессионального заболевания – ....

Комиссиями в составе представителей ГосЭпидНадзора, ПАО «ЧМК», провели расследование случаев профессиональных заболеваний. По результатам расследования хх.хх.хх составлен акт №, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате работы при длительном, кратковременном (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ.

Вины ФИО1. в наступлении профессионального заболевания не установлено.

В связи с данным профессиональным заболеванием ФИО1. установлена утрата трудоспособности в размере 20 процентов бессрочно (л.д. 15– оборота)

Вины ООО «Мечел-Материалы» также не установлено, поскольку, с указанным работодателем истец состоит в трудовых отношениях после установления ему профессионального заболевания и утраты трудоспособности в размере 20%. Доказательств того, что здоровье истца ухудшилось после 2016 г. суду не представлено.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 20%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., которые подлежат взысканию с виновного лица ПАО «ЧМК».

Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины иных лиц в возникновении диагноза силикоз, ответчиками не представлено.

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным отказать, в удовлетворении требований к ООО «Мечел-Материалы» следует отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с ответчика ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца д№ № выдан хх.хх.хх отделом УФМС по ... в ...) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

ФИО7 Панова

Мотивированное решение изготовлено 27. 10. 2022 г.

ФИО2 Панова