Дело № 2-1031/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001373-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя истца АО «Амурский уголь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО2 о взыскании задолженности за невозвращенную специальную одежду,

Установил:

АО «Амурский уголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО2 был принят на работу в АО «Амуруголь» на должность водитель автомобиля 3 класса, структурное подразделение автобаза. Ответчику истцом была выдана специальная одежда общей стоимостью 3114,81 руб., что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ответчик уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком не возвращена истцу специальная одежда. Стоимость не возвращенной одежды составляет 2 916 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за не возвращенную специальную одежду в сумме 2 916 руб. 66 коп. и государственную пошлину 400 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженность за не возвращенную специальную одежду в сумме 2 916 руб. 66 коп. прекращено в связи с отказом АО «Амуруголь» от указанных требований по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца АО «Амурский уголь» на требованиях о взыскании расходов по уплате госпошлине настаивала, указала, что расходы по госпошлине ответчиком не оплачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 26 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ФИО2 задолженности за не возвращенную специальную одежду в сумме 2 916 руб. 66 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольной оплатой ответчиком.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Амурский уголь» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования АО «Амурский уголь» в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Амурский уголь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова