Дело № 2-1997/25 (75RS0023-01-2025-003383-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

с участием: истцов ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного забора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на принадлежность ему 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В жилом доме расположено <адрес> проживает ФИО3 По причине самовольно установленного ответчиком забора истец лишен возможности использовать прилегающую к дому территорию.

На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в свободном доступе, проходе и проезде на придомовую территорию по адресу: <адрес> а также обязать ответчика снести ограждение придомовой территории.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем.

Из представленных истцом фотографий следует, что территория вокруг жилого дома огорожена забором, при этом имеются трудности для подъезда и прохода к входу в жилое помещение истца.

Квартира 1 в жилом <адрес> принадлежит ответчику ФИО3

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, единоличное использование ответчиком земельного участка, тем более путем его ограждения и ограничения доступа иным собственникам, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о сносе незаконно возведенного забора, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в свободном доступе, проходе и проезде на придомовую территорию по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 снести ограждение придомовой территории по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер