Решение по делу № 2А-2472/2023 от 09.08.2023

Дело №2а-2472/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002454-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> (заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также – КУМИ <адрес>), администрации <адрес>, с требованиями:

признать незаконным решение администрации <адрес> в лице КУМИ <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 132 кв.м. с кадастровым номером № путем его формирования из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес>, отраженном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с;

обязать КУМИ <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 132 кв.м. с кадастровым номером № путем его формирования из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес>.

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 принадлежат 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирном <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рядом с многоквартирным домом, в котором проживает ФИО1, по фактическому адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 132 кв.м., принадлежащий администрации <адрес>, который используется ФИО1 как сад. ФИО1 ухаживает за данным земельным участком, обрабатывает его, убирает мусор, сухие ветки, засохшую траву и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к администрации <адрес> с заявлением №_1-576639 о предоставлении муниципальной услуги об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 132 кв.м. с кадастровым номером №, путем его формирования из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес>.

Утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории необходимо для юридического закрепления, в дальнейшем, права пользования данным земельным участком и заключения с администрацией <адрес> договора аренды данного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 уведомлен о принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка ввиду следующих причин: ФИО1 не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», «П-2. Коммунально-складская зона», что нарушает требования к образуемым земельным участкам. Указано также, что из представленного пакета документов невозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка, что противоречит п. 2 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ. В предоставленной к заявлению копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № в соответствии с которой уполномочивается лицо, представлять свои интересы, отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с образованием земельного участка по <адрес>.

Истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду и другие виды пользования.

Административный истец указывает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка площадью 132 кв.м из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес> схеме, образуется земельный участок № площадью 132 кв.м, и часть земельного участка №, площадью 51 кв.м, образуется с целью обременения ее правом доступа к инженерно-техническим сооружениям и инженерным сетям. При этом, согласно схеме, земельный участок № площадью 132 кв.м, и часть земельного участка №, площадью 51 кв.м., полностью расположены в пределах территориальной зоны: «П-2. Коммунально-складская зона».

Не указание в заявлении цели использования земельного участка, по мнению административного истца, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Также незаконным и необоснованным административный истец считает указание КУМИ <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №с, на то, что в предоставленной к заявлению копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает лицо, представлять свои интересы, отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с образованием земельного участка по <адрес>.

Указывает, что согласно доверенности №, ФИО1 уполномочивает лицо представлять его интересы по любым вопросам, без права продажи его имущества, без права получения денежных средств, в том числе и в МФЦ, и в КУМИ <адрес>.

При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №_1-576639, оно подано от имени самого ФИО1

Административный истец считает, что ответ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с не содержит ни одного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле заинтересованными лицами привлечены: ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес> (л.д. 1, 20).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле заинтересованным лицом привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 80).

Представителем административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО2 представлены возражения относительно заявленных требований, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 49).

В возражениях указано на то, что ФИО3 обратился в орган местного самоуправления за предоставлением услуги об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 132 кв.м., расположенного по <адрес>, из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Указывает, что ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Ссылается основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные п.п. 2, 3, 6 п. 18 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N962 (далее также – административный регламент), а именно:

несоответствие состава, формы или содержания представленных документов требованиям действующего законодательства и административного регламента;

обращение лица, не обладающего правом на предоставление муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом;

разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков с нарушением требований к образуемым земельным участкам, земельным законодательством.

Согласно представленной на утверждение схеме, осуществляется формирование земельного участка площадью 132 кв.м., расположенного по <адрес>, из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Административный ответчик КУМИ <адрес> ссылается на п. 2 административного регламента и указывает, что административный истец не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Административный ответчик КУМИ <адрес> ссылается также на п. 2 ст. 11.10, ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», «П-21 Коммунально-складская зона», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Также указывает на то, что административным истцом не был указан вид разрешенного использования земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка, что противоречит п. 2 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с ЗК РФ с 01.03.2015 действует новый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок подготовки и организации проведения аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ. Одним из этапов организации проведения аукциона является подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании п. 5 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

При этом в соответствии с нормами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в 2023 году наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается возможность подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельного участка или земельных участков в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже земельного участка или земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или земельных участков по инициативе гражданина или юридического лица.

Оспариваемый ФИО1 отказ от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении муниципальной услуги КУМИ <адрес> считает законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 81, 82, 101, 113).

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 49-52, 82).

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку получил первое судебное извещение и просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 22-23, 47-48).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку получил первое судебное извещение с судебным запросом, о чем свидетельствует ответ на запрос суда (л.д. 20, 24-25).

Представители заинтересованных лиц комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю – в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Изучив материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в судДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая находится в доме с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке площадью 902 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка: под многоквартирным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются (л.д. 10, 26-46).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 обратилась в офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 93-96).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории административный истец просит сформировать земельный участок площадью 132 кв.м. № и земельный участок площадью 51 кв.м. № (л.д. 98).

Уведомлением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 86).

Как правильно указано в возражениях КУМИ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ действует новый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Одним из этапов организации проведения аукциона является подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации города Ставрополя от 21.05.2015 №962 утвержден административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Судом установлено, что порядок принятия решения, установленный административным регламентом, не нарушен.

В соответствии с п. 2 административного регламента, заявителями являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), заинтересованные в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях:

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования;

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования;

образования земельного участка для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд в пользу заявителя;

образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под существующим многоквартирным домом.

Таким образом, круг заявителей предоставления указанной муниципальной услуги является определенным и административный истец не относится к числу таких лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из которого административный истец просит сформировать земельный участок площадью 132 кв.м. 26:12:022505:ЗУ1 и земельный участок площадью 51 кв.м. 26:12:022505:ЗУ1чзу1, не предоставлен административному истцу на праве аренды или безвозмездного пользования. Формирование указанных земельных участков административным истцом предлагается осуществить из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен в п. 18 административного регламента.

Так, в соответствии с п.п. 3 п. 18 административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, если с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, не обладающее правом на предоставление муниципальной услуги в соответствии с настоящим административным регламентом.

Таким образом, судом установлено, что уведомлением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 законно и обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку он не является лицом, обладающим правом на предоставление муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, на что правильно указано в оспариваемом решении.

В силу п.п. 3 п. 18 административного регламента указанное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги является достаточным для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги. Поэтому обоснованность иных оснований отказа, указанных в уведомлении КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с (полномочия представителя, расположение формируемого земельного участка в двух территориальных зонах), не влияет на существо принятого решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с незаконным.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на КУМИ <адрес> каких-либо обязанностей в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

При этом требования ФИО1 к администрации города – в любом случае не подлежат удовлетворению, поскольку администрация <адрес> прав административного истца не нарушала, оспариваемое решение не принимала

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <***>), к администрации <адрес> (ОГРН <***>):

о признании незаконным решения администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 132 кв.м., с кадастровым номером № путем его формирования из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес>, отраженном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с;

о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 132 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022505:ЗУ1, путем его формирования из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес>,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2023.

Судья М.В. Волковская