№
Решение
Именем Российской Федерации №2-5357/22
29 сентября 2022 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1 ФИО10 представителя истца ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к МВД по КБР о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе в органах внутренних дел,
Установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, чтоС сентября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. С июля 2021 года - в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание «увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации» по основанию, предусмотренному пунктом 15 Части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).
Приказом министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта). Основанием для наложения на меня дисциплинарного взыскания и увольнения со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное министром ВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МВД по КБР о наложении на меня дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с выводами служебной проверки и приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, он нарушил требования пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем перечисленные пункты контракта истец не нарушал и доказательств нарушения их Ответчиком в заключении служебной проверки и приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания не приведено.
Так, Ответчик не привел доказательств его нечестности и непреданности порученному делу и не указал, какому именно делу. Более того, ссылаясь на п.4.2 Контракта, Ответчик в то же время в заключении служебной проверки и приказе о наложении дисциплинарного взыскания нарушение Присяги в вину ему не ставит.
Помимо этого, основанием его увольнения, исходя из п.4.4 Контракта, нарушение которого Ответчик ставит ему в вину, явилось несоблюдение требований ст.29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г № З-ФЗ «О полиции». Однако, указанная статья Закона «О полиции» утратила силу еще в 2015 году (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в связи с чем ссылка Ответчика на нарушение им данного пункта Контракта незаконна.
Согласно п.4.3 Контракта, за нарушение которого он уволен, он должен добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом и Должностным регламентом. Однако, какие именно служебные обязанности, прописанные в его Должностном регламенте и Контракте, он недобросовестно исполнял, Ответчик в оспариваемых документах не указал.
Между тем, как следует из ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен не за любое нарушение служебной дисциплина, а лишь за грубое нарушение служебной дисциплины. Таким образом, за нарушение п.4.3 Контракта сотрудник органов внутренних дел может быть уволен только при грубом нарушении служебной дисциплины.
При этом, частью 2 статьи 49 Закона определен перечень грубых нарушений служебной дисциплины, влекущих перевод на нижестоящую должность либо увольнение со службы в органах внутренних дел. Однако, нарушение, вмененное ему Ответчиком, исходя из указанной статьи Закона, не относится к категории грубых.
Помимо этого, в нарушение требований пункта 3 части 3, подпункта «а» пункта 1 части 6 статьи 52 Закона Ответчик не приобщил к материалам служебной проверки документы, направленные им в его адрес, подтверждающие его невиновность. Соответственно, Ответчик не установил причины и условия использования им топливной карты, что является обязательным при проведении служебной проверки.
В нарушение требований подпунктов 30.5 и 32.5 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок), его заявление о приобщении направленных документов к материалам служебной проверки в срок до пяти дней не рассмотрено, о результатах рассмотрения им не сообщено, о чем им в адрес министра ВД по КБР подан рапорт о допущенных нарушениях.
В нарушение подпунктов 36.7 и 36.9 пункта 36 Порядка в заключении служебной проверки эти документы не нашли своего отражения и им не дана никакая оценка.
Направление в его адрес документов, подтверждающих его невиновность, подтверждается информацией с сервиса электронной почты МВД России, которая прилагается к исковому заявлению.
Помимо нарушений требований законодательства при проведении служебной проверки, сведения, изложенные в заключении, не соответствуют действительности.
Так, истцу Ответчиком вменяется неправомерное использование топливной карты в личных целях, тогда как данную карту он использовал исключительно в служебных целях.
Действительно, он производил в указанные Ответчиком дни заправку топливом не служебную автомашину «Лада Гранта» Н020ЕВ/07, которую мог использовать исключительно во время оказания государственных услуг и проведения практических занятий для получения водительского удостоверения, а личный автотранспорт: автомашину «Лада Приора» АЗ00X09, - которую использовал в рабочее время по служебным вопросам.
Использование им личного транспорта в служебных целях подтверждается многочисленными документами, часть из которых он направил в адрес сотрудника ОРЧ СБ МВД по КБР, проводившего служебную проверку. Однако, как он указал выше, он их не приобщил к материалам служебной проверки.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 3 федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ, сотрудникам, использующим личный транспорт в служебных целях, выплачивается денежная компенсация в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1199 О выплате денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", установлены следующие предельные размеры денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях:
- легковые автомобили с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно - 3300 рублей в месяц;
легковые автомобили с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см - 4100 рублей в месяц.
Таким образом, заправка топливом личного транспорта в служебных целях законом не запрещена.
Утверждая, что он незаконно заправил топливом личный автомобиль, Ответчик указал, что он нарушил законодательство РФ о порядке использования государственного имущества, предоставленного для служебных целей, однако не уточнил, какой именно закон он нарушил. А пункты 21 и 53 должностного регламента, на нарушение которых ссылается Ответчик, не имеют никакого отношения к вмененному мне проступку.
Таким образом, заключение служебной проверки, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении его со службы в органах внутренних дел незаконны, вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат отмене по указанным им основаниям.
Согласно справке ЦФО МВД по КБР среднедневной доход на момент его увольнения со службы в органах внутренних дел составляет 2547, 02 руб.
На основании изложенного, истец просил:
1. Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в части истца касающейся.
2. Признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в части истца касающейся.
3. Признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел.
4. Восстановить истца в ранее занимаемой должности на службе в органах внутренних дел.
5. Взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу истца сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на службе в органах внутренних дел из расчета 2547,02 руб.
Истец и его представитель просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражении.
Выслушав истца, представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО12 суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с сентября ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством в лице Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике генерал-майором полиции ФИО6 заключен контракт о прохождении им службы по должности государственного инспектора <данные изъяты> № <данные изъяты> по Кабардино-Балкарской Республике (личное дело ФИО1 ФИО13. л.д.44-48, далее Контракт от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в Контракт от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в «пункт 2» о прохождении службы истцом в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании приказа Министерства по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел, на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Закона о службе (личное дело ФИО1 ФИО14. л.д. 108).
Основанием увольнения послужили результаты служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ утверждённой министром ВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ
Так, служебной проверкой установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил списание бензина с топливной карты Роснефть №, предназначенной для заправки топливом служебной автомашины и производил фактически заправку топлива в автомашину марки «ФИО15 г/н №, находящуюся в личном пользовании и автомашину марки «Лада Приора» г/н №, находящуюся в личном пользовании начальника <данные изъяты> по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8.
Рапорт в отношении ФИО1 ФИО16 был зарегистрирован в дежурной части МВД по Кабардино-Балкарской Республике в Книге учета сообщений о преступлениях МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ под номером 342 и направлен с собранными материалами в СО по <адрес> СУ СК России в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (дело № л.д. 8, л.д.44).
В частности, как следует из материалов служебной проверки истец:
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин., находясь на АЗС Роснефть, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Р-217, 431 км, произвел списание 10 литров бензина с указанной топливной карты и произвел заправку в автомашину марки «Лада Приора» г/н №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Р-217, 431 км, произвел списание 20 литров бензина с топливной карты и произвел заправку в автомашину марки «Лада Приора» г/н №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Р-217, 431 км, произвел списание 10 литров бензина с топливной карты и произвел заправку в автомашину марки «Лада Приора» г/н №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Р-217, 431 км, произвел списание 10 литров бензина с топливной карты и произвел заправку в автомашину марки «Лада Приора» г/н №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, произвел списание 30 литров бензина в автомашину марки «Лада Приора» г/н №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, произвел списание 10 литров бензина с топливной карты и произвел заправку в автомашину марки «Лада Приора» г/н №.
В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО18 закреплены две служебные автомашины, в том числе марки «Лада Гранта» с г/н №, которая передана ФИО1 ФИО17 актом о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и служебная автомашина <***> «Лада Гранта» - передана ФИО1 ФИО19 актом о закреплении транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи топливных карт «Роснефть» в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
- за служебной автомашиной марки «Лада Гранта» с г/н № закреплена топливная карта «Роснефть» №.
- за служебной автомашиной марки «Лада Гранта» с г/н № закреплена топливная карта «Роснефть» №.
Указанные топливные карты «Роснефть» предоставлены сотрудникам исключительно для заправки указанных служебных автомашин.
Первоначально опрошенный в ходе служебной проверки ФИО1 ФИО20 факт списания денежных средств с карты отрицал. Повторно опрошенный в ходе служебной проверки он пояснил, что осуществлял списания денежных средств в указанные периоды, используя личный транспорта в служебных целях. Личный транспорт использовался им целью проведения мероприятий по отысканию специалистов для составления проектно-сметной документации (наглядного план-проекта) для строительства нового административного здания МРЭО ГИБДД № и проверок автошкол, находящиеся на территории обслуживания <данные изъяты> по Кабардино-Балкарской Республике, в том числе в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>.
В ходе служебной проверки были получены сведения из УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике о фиксации по СПО «Паутина» передвижения автомашины «Лада Приора» г/н № в период необоснованной заправки бензином, предназначенным для заправки служебного автотранспорта. Также получены сведения о фиксации указанных автомашин по системе «Безопасная Республика».
Так, согласно полученным сведениям, автомашина «Лада Приора» г/н № после заправки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направляется исключительно в сторону <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1 ФИО21 который проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. В большинстве случаев заправка осуществлялась в конце рабочего дня и после его окончания.
Доводы ФИО1 ФИО22. об использовании им находящегося в их личном пользовании автомашины в служебных целях в рамках служебной проверки не нашли своего подтверждения.
Также, согласно информации УГИБДД МВД по КБР в мае 2022 года выезды в автошколы, на территории обслуживания ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО23. и ФИО8 не осуществлялись.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для проведения практических экзаменов привлекалось транспортное средство ЛАДА № г/н №, 126, в связи с чем не обоснованы доводы истца о том, что в указанные даты было нецелесообразно использовать служебные автомашины, закрепленные за ним в иных служебных целях, ввиду их использования для оказания государственных услуг и проведения практических экзаменов для получения водительского удостоверения.
Так, согласно информации, предоставленной Тылом МВД по КБР следует, что в текущем 2022 году Тылом МВД по Кабардино-Балкарской Республике в адрес УГИБДД МВД по КБР и МРЭО № не направлялись какие-либо устные и письменные запросы, поручения о необходимости подготовки баннера, информационного стенда, схематических планов и проекции здания МРЭО №, а также не направлялись устные и письменные запросы, поручения о необходимости участия <данные изъяты> № в составлении проектно-сметной документации для строительства нового служебного здания МРЭО №, выполнении мероприятий по установлению местонахождения специалистов, занимающихся изготовлением проектно-сметной документации для строительства нового служебного здания МРЭО №, разработкой наглядного проекта здания с прилегающей территорией с приблизительным расчетом.
Подготовка технических заданий, составление проектно-сметной документации к государственным контрактам по строительству капитальных объектов МВД по КБР, а также составление аукционной документации и проектов государственных контрактов на строительство капитальных объектов МВД по КБР входит в компетенцию Отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее ООКСиКР УОТО МВД по КБР), входящего в штат Тыла МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
Разрешение вопросов по указанному направлению не входит в компетенцию <данные изъяты>.
МВД по КБР государственные контракты на проектирование и строительство капитального объекта <данные изъяты> по КБР не заключались, лимиты бюджетных обязательств на проектирование и строительство капитального объекта <данные изъяты> по КБР, по настоящее время не выделялись.
В рамках проработки вопроса выделения финансирования на проектирование и строительство объекта <данные изъяты> по КБР Тылом МВД по КБР осуществлялся анализ и сбор информации для разработки проектно-сметной документации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ под исх.№ за подписью врио заместителя министра МВД по КБР ФИО7 направлен запрос в УГИБДД МВД по КБР о предоставлении информации о численности сотрудников, планируемых к размещению на объекте № плана-схемы с указанием потребности в служебных и иных помещениях по нормам положенности, об объектах, планируемых к размещению на прилегающей территории и их площадь. Ответ на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступил из УГИБДД МВД по КБР в Тыл МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с приложением истребованных документов.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД МВД по КБР по данному направлению была истребована информация общего характера, для предоставления которой не требовались какие-либо выездные мероприятия либо материальные затраты. Указанные сведения, подтверждены информационными письмами Тыла и УГИБДД МВД по КБР, а также представленными материалами.
В последующем, в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (далее ДТ МВД России) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены пакеты документов для рассмотрения и выделения финансирования на проектирование и строительства объекта МРЭО № ГИБДД МВД по КБР с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. 20/86 и от ДД.ММ.ГГГГ исх.31/1008. По настоящее время данные материалы находятся на рассмотрении в ДТ МВД России, лимиты бюджетных обязательств на проектирование и строительство капитального объекта <данные изъяты> по КБР, по настоящее время не выделялись. Надобности в сборе дополнительных материалов и направлении их в ДТ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ не возникало и соответственно какая-либо работа по сбору материалов не проводилась.
Аналогичная информация предоставлена УГИБДД МВД по КБР в соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.14/12809 из которого следует, что ни ФИО1 ФИО24. и ни ФИО8 никогда не давались какие-либо устные и письменные запросы, поручения о необходимости подготовки баннера, информационного стенда, схематических планов и проекции здания МРЭО №, а также не давались устные и письменные запросы, поручения о необходимости участия в составлении проектно-сметной документации для строительства нового служебного здания МРЭО №, выполнении мероприятий по установлению местонахождения специалистов, занимающихся изготовлением проектно-сметной документации для строительства нового служебного здания МРЭО №, разработкой наглядного проекта здания с прилегающей территорией с приблизительным расчетом. В письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ под исх.№ за подписью врио заместителя министра МВД по КБР ФИО7 в УГИБДД МВД по КБР поступил о предоставлении информации о численности сотрудников, планируемых к размещению на объекте МРЭО№, плана-схемы с указанием потребности в служебных и иных помещениях по нормам положенности, об объектах, планируемых к размещению на прилегающей территории и их площадь. Ответ на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Тыл МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с приложением истребованных документов, исполнителем являлись не ФИО1 ФИО25. и не ФИО8, при этом, по данному запросу какие-либо выездные мероприятия либо материальные затраты не осуществлялись.
Установленные служебной проверкой факты свидетельствуют о недостоверности изложенных ФИО1 ФИО26. в своем объяснении сведений. Суд также отмечает, что в ходе своего первоначального опроса ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не производил заправку личного автотранспорта с использованием топливной карты, предназначенной для заправки служебного автотранспорта.
Представленные истцом в суд в виде приложения к исковому заявлению квитанции об оплате на изготовление баннера и информационного стенда, схематические планы и проекции здания МРОЭ№ ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее МРЭО 32) не имеют правового значения в рамках настоящего дела, так как данные действия не входили в его должностные обязанности.
Личный состав МРЭО №, в том числе ФИО1 ФИО27 письменно ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с ключевым указанием МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за расходованием горюче-смазочных материалов и недопустимости их хищений», название которого уже является определяющим в части цели его издания, и в том числе содержащим ссылки на неукоснительное соблюдение требований от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке использования топливных карт для заправки транспортных средств МВД России.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения сотрудника со службы.
В силу ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно сведениям, содержащимся в личном деле старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № МВД по Кабардино-Балкарской Республике подполковника полиции ФИО1 ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последним принята Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждена Постановлением Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой он взял на себя обязательства, соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, честно и добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО29. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ).
Согласно пунктам 2, 4.2, 4.3 и 4.4 данного контракта истец взял на себя обязательства: выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты><данные изъяты> МВД по Кабардино-Балкарской Республике; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.
Согласно положениям пунктов 21, 53 должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты> МВД по Кабардино-Балкарской Республике майором полиции ФИО8, на подполковника полиции. ФИО1 ФИО30 возложены обязанности знать и точно выполнять требования должностного регламента и нормативных правовых актов, регламентирующих направление служебной деятельности, обеспечивать своевременное, качественное исполнение в части касающейся адресованных приказов, распоряжений, указаний, планов, протокольных решений и других нормативных правых актов федеральных и республиканских органов власти, МВД России, ГУОБДД МВД России, МВД по Кабардино-Балкарской Республике, УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
Пунктом 15 части 2 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий.
Возможность увольнения со службы в связи с нарушением сотрудником внутренних дел условий контракта, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 780-О)
Закон о службе определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч.1 ст. 21 Закона о Службе).
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Закона о службе).
В силу ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Факт, совершения истцом указанного в заключении служебной проверки дисциплинарного проступка полностью нашёл своё подтверждение, последствия в виде неправомерного использования топливной карты и необоснованного списания автомобильного топлива, предназначенного для заправки служебного автотранспорта также установлены. При этом, фактически при установленном факте незаконного списания топлива, от истца как в рамках служебной проверки, так и до издания приказа об его увольнении и до настоящего времени не поступали заявления, обращения о добровольном погашении причиненного ущерба государству.
Служебная проверка, проведенная в отношении истца, по результатам которой ответчиком принято решение об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, проведена объективно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью подтверждается заключением служебной проверки, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Наложенное на истца взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершённого им проступка.
В связи с тем, что увольнение истца, оспариваемые им приказ и проведённая в отношении него служебная проверка признаны судом законными, отклонению подлежат и требование истца о восстановлении на работе и компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к МВД по КБР отказать в полном объёме за не обоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.
Решение в мотивированном виде изготовлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий Сарахов А.А.