Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года ...

Степновский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к М.Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО МКК «Академическая» и М.Е.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ... от ..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

... ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования № ....

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 69 000 рублей 00 копеек, образовавшиеся за период с ... по ....

... определением, судебный приказ ... от ... о взыскании с М.Е.А. задолженности по договору займа ... от ... был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд: Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

Взыскать с М.Е.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору ... за период с ... по ... в размере 69 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - М.Е.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела: заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, ... между ООО МКК «Академическая» и М.Е.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 292,800 % годовых на срок 30 дней, а М.Е.А. дала обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательств ООО МКК «Академическая» по кредитному договору ответчик не оспаривает.

... ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ... по кредитным договорам, в том числе (как следует из приложения к договору цессии) банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности с М.Е.А. по кредитному договору ... от ....

Ответчик М.Е.А. право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении кредитного договора и подписав его, выразил согласие на передачу кредитором полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Свои обязанности по погашению кредитной задолженности заемщик М.Е.А. не исполнила, платежи в погашение задолженности не производила.

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер задолженности за период с ... по ..., составляет 69 000 рублей 00 копеек из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 39 000 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... края от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с М.Е.А. задолженности по договору займа ... от ...

Согласно платежному поручению ... от ... ООО ПКО «Право онлайн» оплатило государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме – 1 135 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... ООО ПКО «Право онлайн» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме – 2 865 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере - 1 135 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, то есть, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 4 000 рублей 00 копеек подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к М.Е.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» задолженность за период с ... по ... в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Е.А. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров