Решение по делу № 2-119/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-119/2023

УИД 29RS0008-01-2022-004388-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее - ООО «Мой Дом», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 17 сентября 2015 года по 16 июля 2021 года состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Мой Дом», работала в должности директора Общества. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года ООО «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. За период с 15 июня 2020 года (дата принятия заявления о банкротстве Общества к производству суда) по 16 июля 2021 года (день увольнения) задолженность ООО «Мой Дом» перед ФИО1 по заработной плате составила 277849 рублей 49 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за 48 дней - 34703 рубля 52 копейки, которые просит взыскать с ответчика. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 рублей. Также просит обязать Общество предоставить сведения и произвести отчисления в пенсионный фонд за период работы с 15 июня 2020 года по 16 июля 2021 года.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет адвокат Шарубин А.М., действующий на основании ордера, который исковые требования поддержал, уточнил наименование фонда, в который необходимо предоставить сведения и произвести отчисления, - Социальный фонд Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» Кононов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Мой Дом» Верховцева В.А. следует, что доказательствами начисления работнику заработной платы является отчетность, которая сдается в налоговые органы, однако, согласно расчетам по страховым взносам начисление заработной платы истцу не производилось за период 2020-2021 годы, при этом указанную отчетность подписывала сама ФИО1, также заявил о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представлены отзывы на иск. Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО возражает против удовлетворения требований истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-3886/2022, № 2-2273/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года ФИО1 принята на должность директора в ООО «Мой Дом».

16 июля 2021 года трудовой договор расторгнут, а истец уволена с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства следуют из трудовой книжки истца, не оспариваются сторонами гражданского процесса.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года принято заявление кредитора ИП В. о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Мой Дом», возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года (резолютивная часть от 2 сентября 2020 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден З.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года З. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Мой Дом».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года ООО «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Также данным судебным актом указано на наступление последствий, установленных статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из содержания искового заявления, объяснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, за период с 15 июня 2020 года (дата принятия заявления о банкротстве Общества к производству суда) по 16 июля 2021 года (день увольнения) у работодателя ООО «Мой Дом» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 277849 рублей 49 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 48 дней в размере 34703 рубля 52 копеек. Заработная плата была истцу начислена, но не выплачена. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены расчетные листки за период с июня 2020 года по июнь 2021 года, где указан долг предприятия перед работником на конец июня 2021 года в размере 276588 рублей 74 копеек.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного в материалы гражданского дела трудового договора от 10 сентября 2018 года следует, что за исполнение должностных обязанностей работник получает заработную плату, выплачиваемую работодателем ежемесячно в установленные сроки согласно действующему положению об оплате труда, включающую в себя должностной оклад не менее одного МРОТ на дату выплаты, процентную надбавку к должностному окладу за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 20% должностного оклада (п. 2.1 трудового договора).

Сведений о выплате ФИО1 заработной платы в спорный период материалы дела не содержат.

Однако суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истец зарегистрирована в системе обязательного страхования в качестве застрахованного лица с 17 декабря 1998 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страхователь ООО «Мой Дом» представило сведения о периоде работы с 19 июня 2018 года по 15 июля 2021 года как «неопл», то есть имел место быть административный отпуск без сохранения содержания, который не подлежит учету в страховом стаже истца. Более того, в спорный период за истца представлены сведения о работе в ООО «СК «Лидер», где период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2021 года указан как страховой стаж и стаж работы в территориальных условиях МКС.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, ООО «Мой Дом» в период с 2020 года по 1 квартал 2021 года ежеквартально предоставляло расчеты по страховым взносам в налоговый орган. При этом в качестве лица, ответственного за достоверность и полноту сведений, указанных в расчете по страховым взносам, указана ФИО1 (плательщик страховых взносов); тип плательщика «выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в последние три месяца расчетного (отчетного) периода фактически не осуществлялись», сумма страховых взносов, подлежащая уплате в страховой период на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование указаны «0» или «-». В следующий налоговый период за 6 месяцев расчет по страховым взносам не предоставлялся. За 9 месяцев 2021 года и далее соответствующие расчеты в налоговый орган уже предоставил конкурсный управляющий ФИО2, где были указаны аналогичные сведения относительно сумм страховых взносов, что и в предыдущие периоды.

Также Обществом в период с 2020 года по 1 квартал 2021 года были предоставлены в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), в которых указана следующая информация: в качестве налогового агента - ФИО1, сумма начисленного дохода «0», сумма налоговых вычетов «0», количество физических лиц, получивших доход «0» и т.д.

Таким образом, ФИО1, будучи директором ООО «Мой Дом» и единственным работником Общества в спорный период, самостоятельно неоднократно подписывала и предоставляла отчетность в пенсионный и налоговый органы, не производя начислений себе заработной платы и указывая соответствующие данные в отчетностях.

Более того, при передаче 30 сентября 2020 года истцом как директором Общества временному управляющему З. копий необходимых документов, ФИО1 указывала, что задолженность перед персоналом, наличие выданных авансов отсутствуют, так как фактическая деятельность Общества завершена в декабре 2018 года. Данные обстоятельства также согласуются с выпиской из индивидуального счета ФИО1, из которой следует, что период с 19 июня 2018 года по 15 июля 2021 года указан как «неопл».

В сопроводительном письме от 12 июля 2021 года конкурсному управляющему ООО «Мой Дом» Верховцеву В.А. истец указывала о том, что фактически деятельность Общества прекращена в декабре 2017 года. В качестве кредиторов Общества себя, других работников не указывала.

В связи с изложенным выше суд не принимает в качестве доказательств наличия задолженности Общества перед ФИО1 представленные ею расчетные листки как доказательства начисления, но не выплаты заработной платы, справку о наличии задолженности от 3 июня 2021 года. Имеющиеся в материалах дела иные доказательства, представленными уполномоченными должностными лицами, опровергают доводы и позицию стороны истца и входят в противоречие с фактическим действиями истца, совершенными в спорный период времени.

Довод представителя истца адвоката Шарубина А.М. о том, что с момента начала процедуры банкротства ФИО1 не могла сдавать необходимую отчетность в налоговый и пенсионный органы, в том числе касательно выплаты заработной платы, судом во внимание не принимается, так как введение такой процедуры банкротства как наблюдение в отношении Общества, исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием для отстранения руководителя должника от исполнения должностных обязанностей.

Ввиду вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы не основаны на законе, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В силу положений статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 321 ТК РФ предусмотрено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Статьёй 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года.

В силу положений статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно представленным в материалы гражданского дела копий приказов от 12 марта 2018 года, 18 июля 2016 года ФИО1 были предоставлены отпуска в количестве 93 календарных дней с 15 марта по 18 июня 2018 года, в количестве 17 календарных дней с 22 июля по 7 августа 2016 года.

Сведений о предоставлении истцу отпуска в спорный период материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание то, что начисление заработной платы истцу за период с 15 июня 2020 года по 16 июля 2021 года не производилось, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, учитывая то, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы работнику, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ООО «Мой Дом» передать сведения и произвести отчисление страховых взносов за истца в Социальный фонд Российской Федерации за период работы с 15 июня 2020 года по 16 июня 2021 года, суд находит данные требования также не подлежащими удовлетворению.

Согласно ранее действовавшему законодательству, в частности, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8, 15 данного закона сведения об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, застрахованных лицах представляются страхователями.

Данным законом предусмотрено, что страхователями являются, в частности, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи.

В связи с передачей 1 января 2017 года налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 части 1 ст. 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ч. 1 ст. 420 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Так как в спорный период истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась, истец самостоятельно передавала в налоговый орган необходимые расчеты по страховым взносам, в которых указывала значения «0» и «-», указывала о нулевых доходах физических лиц в Обществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании передать сведения и произвести отчисление страховых взносов за истца в Социальный фонд Российской Федерации за спорный период работы.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований и взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд за разрешением данного трудового спора, суд исходит из следующего.

Согласно абзацев 2 и 5 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

У истца последний рабочий день приходился на 16 июля 2021 года.

Таким образом, срок, установленный абзацем 2 статьи 392 ТК РФ, начал течь с 17 июля 2021 года. Последний день срока приходится на 17 июля 2022 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд 2 декабря 2022 года, т.е. с пропуском годичного срока на обращение в суд.

Представитель истца Шарубин А.М. просит восстановить срок на обращение в суд с иском.

Судом установлено, что 3 июня 2022 года согласно штемпелю на конверте истец обратилась к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Мой Дом» задолженности по заработной плате за период с 15 июня 2020 года по 3 июня 2021 года в размере 247348 рублей 07 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 июня 2020 года по 3 июня 2021 года в размере 31670 рублей 76 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 октября 2022 года с ООО «Мой Дом» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 247348 рублей 07 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31670 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи от 10 ноября 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мой Дом» Верховцева В.А.

17 августа 2022 года истец обратилась в Котласский городской суд с иском к ООО «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 июня 2020 года по 3 июня 2021 года в размере 247348 рублей 06 копеек, который впоследствии 12 октября 2022 года судом был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову в суд.

Представитель истца адвокат Шарубин А.М. пояснил, что истец не являлась в судебные заседания по названному выше гражданскому делу по причине того, что мировым судьей был вынесен судебный приказ по ее заявлению, и она ожидала его исполнения со стороны ответчика, однако, последний судебный приказ отменил. В связи с чем ФИО1 была вынуждена вновь обратиться в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются доказательства уважительности причин пропуска срока в суд с настоящим иском, так как работник пытался защитить свои права в ином порядке. Следовательно, пропущенный ФИО1 срок подлежит восстановлению судом.

Однако так как при рассмотрении дела не установлено законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, в иске к ООО «Мой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (индивидуальный налоговый номер №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (основной государственный регистрационный номер 1112904000175) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года