дело № 21-297 судья Никишин С.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года <...>
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил :
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2022 года №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в Головинский районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Определением судьи Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Одоевский межрайонный суд <адрес>.
Определением судьи Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2022 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты извещена надлежащим образом, почтовым отправлением, по адресу электронной почты, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении не представлено.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Из материалов дела, а также отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП <данные изъяты> с почтовым идентификатором №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2022 года направлена в адрес ФИО1 по указанному заявителем адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, затем ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю (л.д. 155-156, 126).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Ленинского районного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии решения от 23 августа 2022 года и созданы необходимые условия для реализации ей права на обжалование этого судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2022 года подана ФИО1 в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области 7 июня 2023 года (л.д. 132), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы ходатайства, заявленного ФИО1 о восстановлении срока обжалования названных выше актов, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишена возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья