РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования супруга фио В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 года фио оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188(восемь эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода); ч. 1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 06 июля 2012г. в связи с уголовным преследованием фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей до 25.10.2012г., в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до 24 января 2019г.

В результате незаконного длительного уголовного преследования мужа, тяжести предъявленного обвинения, в том числе, в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применения мер пресечения и связанных с ними ограничениями, распространения порочащих сведений, истцу причинен моральный вред, незаконное уголовное преследование супруга повлекло нарушение прав на личную, семейную жизнь, право на общение, проживание с близким человеком.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отклонить предъявленный иск.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2001г. От данного брака имеют двоих детей, дочь фио, паспортные данные и сына фио, паспортные данные. В 2012 году ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, ссылаясь на то, что с июля 2012 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. фио исковые требования признал. Решением мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 22.11.2012 брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 25.12.2012. Брак прекращен 25.12.2012.

20.04.2016 фио и ФИО1 зарегистрировали брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 20.04.2016, выданного Царицынским ОЗАГС УЗАГС Москвы (актовая запись № 904).

Приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 фио, паспортные данные, образование высшее, работавший в должности директора офиса АО « Мегафон Ритейл», не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ (восемь эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); ч. 1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 г.

06 июля 2012 г. в связи с производством по уголовному делу № 112282 фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей до 25.10.2012, в последующем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до 24 января 2019 г.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Незаконный характер уголовного преследования супруга ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 г.

Незаконное уголовное преследование супруга повлекло нарушение личных неимущественных благ истицы, в частности, ее право на личную и семейную жизнь, право на общение и проживание с близкими людьми, причинило самостоятельные нравственные и физические переживания за здоровье и судьбу мужа, незаконно обвинявшегося в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, умалило собственные честь и достоинство как супруги в результате создания негативного представления в обществе о муже.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, негативные последствия, наступившие для истца, перенесшего нравственные страдания, вызванные распространением в СМИ и обсуждением в обществе крайне негативной информации о привлечении супруга к уголовной ответственности по делу, наличии на иждивении двоих детей, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленный в ФИО1 размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование супруга в сумме сумма суд считает явно несоразмерным причиненному вреду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: