Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 10 октября 2022 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кайтагскому району Республики Дагестан майор полиции ФИО4 представил в Кайтагский районный суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО2, 09 октября 2022 года, в 18 часов 40 минут, находясь в селении Джавгат, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, задевая его честь и достоинство, на требования прекратить нарушать общественный порядок отказался, так же неоднократно был предупрежден о прекращении противоправных действий на территории постройки школы.

После чего был доставлен в ОМВД по Кайтагскому району и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО2 входе судебного заседания, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ признал и показал суду, что, действительно, 09 октября 2022г., он находился на свадьбе своей одноклассницы, выпил, под конец свадьбы он пошел домой, чтобы переодеться и пойти обратно в гости к хозяину свадьбы. По дороге домой он проходил рядом со стройкой новой школы, где увидел Абдуллу и зашел на стройку, чтобы с ним поговорить. Когда они разговаривали в их разговор влез парень по имени Ариф и начал оскорблять честь и достоинство его матери. На что он ему ударил по руке и он сказал, что якобы он говорил это по телефону. После чего он собирался уходить. Но Ариф продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, задевая его честь и достоинство. После чего он вернулся и он накинулся на него и он его толкнул, после чего он упал, поругал его и он развернулся и пошел к себе домой.

Однако из материалов дела, в частности, показаний потерпевшего ФИО5 свидетеля ФИО6 усматривается, что именно ФИО2 пришел на стройку, где они работали и стал оскорблять их, выражаться нецензурной бранью, и на замечания потерпевшего ФИО5, ударил его в область левого глаза.

Из объяснения свидетеля ФИО6 усматривается, что он увидел, как ФИО2 ударил Арифа и после этого их разняли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, помимо признания им соей вины, также подтверждается и материалами дела в частности:

- протокола об административном правонарушении 05 ДА № 373905 от 09.10.2022 года, в котором изложено существо нарушения;

- рапортами работников полиции ФИО7, ФИО8, и ФИО9 где они указывают, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где сообщил, что в парень по имени Иса учинил с ним скандал и выражался нецензурной бранью. Им был осуществлен выезд в . Они разъяснили гражданину ФИО2, что он своими действиями и высказываниями нарушает общественный порядок, если также будет и дальше продолжать выражаться нецензурной бранью, то будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и потребовали прекратить противоправные действия, на что гражданин ответил отказом продолжая ругаться нецензурной бранью.

Им было принято решение доставить гражданина в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По пути следования гражданин вел себя буйно, неоднократно пытался выйти из автомашины, высказывал нецензурные высказывания;

- протоколом о задержании ФИО2 от 09.10.2022 года № 53;

- объяснениями самого ФИО2 имеющиеся в материалах дела;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 является то, что он находился в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ усматривается, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО10 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства дела, и на этом основании пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2, то есть с 22 часов 30 минут 09 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья