УИД 74RS0006-01-2023-002189-12

Дело № 2-2919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.08.2021 года в размере 524372,48 руб., в том числе: основного долга в размере 200000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2022 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на 28 января 2023 года долг по процентам составляет 159222,48 руб.), неустойки в размере 30400 руб., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: автобус класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый о взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства в размере 100000 руб., денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4750 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14444 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.08.2021 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2021 года, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 28.10.2021 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25 % ежемесячно. В обеспечение обязательств между сторонами 28.08.2021 года был заключен договор залога автобуса класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый. Кроме того, между сторонами 28.08.2021 года заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условием которого истец передал ответчику во временное владение и пользование GPS-устройство., а ответчик обязался оплатить аренду оборудования. Истец обязательство по передаче денежных средств и оборудования ответчику исполнил, ответчиком же были принятые на себя обязательства не исполняются.

Представитель истца ООО «МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.08.2021 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2021 года, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до 28.10.2021 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25% от суммы займа ежемесячно, что составляет 87 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств 28.08.2021 года между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автобус класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый, что соответствует положениям п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с условиями п.1.6 договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя.

28.08.2021 года между сторонами также был заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием по договору составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 28 числа каждого календарного месяца.

Как следует из акта приема –передачи оборудования от 28.08.2021 года, на предмет залога- автобус класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый, было установлено принадлежащее истцу GPS- устройство в соответствии с условиями договора аренды и установки обозревания спутникового мониторинга. Стоимость переданного оборудования составляет 30000 руб.

На основании пункта 2.4. заемщик обязуется использовать оборудование по его целевому назначению, возвратить его в исправном состоянии, в той же комплектации и комплектности по истечению срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.2. в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю штраф. Размер штрафа по соглашению сторон, составляет 30000 руб.

В случае просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать оплату неустойки в размере 1% в день.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по предоставлению займа выполнил.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий договора займа ответчик получив заемные денежные средства, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем в различные периоды образовывалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, направленной МРЭО ГИБДД Челябинской области по запросу суда, сведения об автобусе класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый, в государственном реестре транспортных средств отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: автобус класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый.

Пунктом 2.4.15 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о существующей задолженности 25.01.2023 года, содержащее требование об уплате суммы займа в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129665 руб., о возврате оборудования спутникового мониторинга либо возмещении его стоимости также об оплате арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № № от 28.08.2021 года по состоянию на 28.03.2023 года составляет по основному долгу в размере 200000 руб., по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 28.03.2023 года составляет 159222,48 руб., неустойка за период с 28.05.2022 года по 28.03.2023 года в размере 30400 руб., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга за период с 28.05.2022 года по 28.3.2023 года в размере 4750 руб., стоимость спутникового мониторинга 30 000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства в размере 100 000 руб.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан арифметически правильным.

Опровергающих данные расчеты доказательств, контррасчет ответчиком не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафных процентов, начисленной пени судом, с учетом размера задолженности

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, с ответчика в его пользу надлежит взыскать задолженность по договору займа № ЦФ00004268 от 28.08.2021 года сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2022 года с 30 июля 2022 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на 28 марта 2023 года) 159222,48 руб., неустойки в размере 30400 руб., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга в размере 4750 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства № № от 28.08.2021 года, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа № № от 28.08.2021 года краткосрочный заем на сумму 200000 руб. на срок до 28.10.2021 года, а заемщик в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа- неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автобус класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова белый. Предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога).

В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге № 2021-006-318145-209 от 30.08.2021 года у нотариуса, что подтверждается сведениями, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, исходя из того, что спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, 01.06.2021 года было продано залогодателем в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УГИБДД при этом, в материалах дела имеются сведения о том, что при приобретении транспортного средства новый собственник мог и должен был знать об обременении автомобиля правом залога, поскольку в открытых источниках информация о залоге вышеуказанного имущества имелась, в связи с чем, суд признает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением № 1075 от 07 марта 2023 года № 1075 подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 14444 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. ***, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан: 11 августа 2021 года в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору займа № № от 28.08.2021 года по состоянию на 28 марта 2023 в размере 524372,48 руб., в том числе: основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2022 года по 28.03.2023 года включительно в размере 159222,48 руб., неустойку по договору займа в размере 30400 руб., задолженности по договору аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 4750 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан: 11 августа 2021 года, в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» ИНН <***>, ОГРН: <***>, проценты за пользованием займом за период с 29.03.2022 года по дату реализации заложенного имущества исходя из суммы основного долга 200000 рублей и процентной ставки 87% годовых.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан: 11 августа 2021 года, в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» ИНН <***>, ОГРН: <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14444 руб.

Во исполнение обязательств ФИО1,(дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан: 11 августа 2021 года, по договору займа № № от 28.08.2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – автобуса класса А (на 22 пассажирских места), марка/модель 222708, категории D, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, цвет кузова белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья: Н.Ю.Бородулина