Решение по делу № 2А-2586/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к руководителю ГУФССП по Московской области Главному судебному приставу по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области Главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, устранить нарушения законодательства, а именно произвести замену стороны в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; установить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства №- ИП (ШПИ 80082157977011, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени ООО «Управляющая компания ТРАСТ» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «Управляющая компания ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80082661893814, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением срока рассмотрения вышеуказанной жалобы, 30.09.2021 (исх. № 73399) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы (ШПИ 80100764551827).

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В судебное заседание административный истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик руководитель ГУФССП по Московской области-Главный судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительном; документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

До настоящего времени ООО «Управляющая компания ТРАСТ» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет установить незаконное бездействие пристава-исполнителя, выразившееся как в части нерассмотрения заявления о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «Управляющая компания ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя правовая неопределенность относительно статуса ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80082661893814, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением срока рассмотрения вышеуказанной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы (ШПИ 80100764551827).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд в качестве способа восстановления прав ООО «Управляющая компания ТРАСТ» возлагает на уполномоченных должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области Главного судебного пристава по Московской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; обязании руководителя ГУФССП по Московской области Главного судебного пристава по Московской области ФИО4, устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает, поскольку заявленные требования о конкретизации действий административных ответчиков, не соответствуют критерию оспоримости действий, согласно требований ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд не вправе конкретизировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, в то время как деятельность судебного пристава-исполнителя регламентировано специальным законом.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области Главного судебного пристава по Московской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Обязать руководителя ГУФССП по Московской области Главного судебного пристава по Московской области ФИО4, устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова