Судья Перминова Н.В. Дело № 33а-3587/2023(2а-341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «20» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М на решение Котельничского районного суда Кировской области от 05.05.2023 г., которым административное исковое заявление М об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котельнич и Котельничского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области О. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>. Требование мотивировал тем, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем за пределом срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе М. приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, и оспаривая выводы суда, ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничского района УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного 05.10.2015 г., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.08.2015 г., вступившего в законную силу 05.10.2015 г., возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с М. в пользу Х» задложен6ности в сумме 48533 руб. 10 коп.

16.05.2019 г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращено Х» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.02.2021 г. Х» повторно направило в ОСП по г. Котельнич и Котельничского района УФССП по Кировской области исполнительный лист, выданный 05.10.2015 г., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.08.2015 г., вступившего в законную силу 05.10.2015 г., и заявление о принятии его к исполнению.

10.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничского района УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного 05.10.2015 г., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.08.2015 г., вступившего в законную силу 05.10.2015 г., возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с М. в пользу Х» задложен6ности в сумме 48533 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных актов.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям чч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем судебным приставом-исполнителем выноситься соответствующее постановление.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, пунктом 3 которой в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, предусмотренными ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, исполнительный лист предъявлен взыскателем в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исчисляемого с 17.05.2019 г., судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 05.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: