01RS0№-66

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 02 октября 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 05012204 от 05.01.2022 в размере 60 000 рублей; по договору об оказании юридических услуг № 05012205 от 05.01.2022, в размере 60 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № 20012206 от 20.01.2022 в размере 150 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № 20012207 от 20.01.2022 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 420 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и оплату услуг представителя в размере 91400 рублей.

В обоснование иска истица указала, что без её ведома была зарегистрирована в качестве учредителя (участника) и генерального директора ООО «Акцент Бизнес Тревел» и ООО «Синьхэ».

05.11.2022 для разрешение данного вопроса истица обратилась в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа», расположенное по адресу: <...>. Так, между истицей и ИП ФИО2 заключены:

договор об оказании юридических услуг № 05012204, в соответствие с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истице услуги по подготовке проекта документов в налоговую инспекцию, надзорные органы, консультации. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 60 000 рублей;

договор об оказании юридических услуг № 05012205, в соответствие с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истице услуги по представлению интересов заказчика при разбирательстве в ее деле с налоговой инспекцией, консультация. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 60 000 рублей.

Согласно выписке из ЕРЮЛ, ИП ФИО2 является учредителем ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа».

Из-за отсутствия средств на оплату юридических услуг истице было предложено оформить кредит в банке. Истицей были подписаны заявка анкета и индивидуальные условия договора потребительского займа № 5596801513 от 05.01.2022, подтверждающие заключение договора с ООО МФК «Т-Финанс».

17.01.2022 истица, не имея знаний в области юриспруденции подписала акт об оказании услуг по договору № 05012204 от 05.01.2022, согласно которому истице были оказаны услуги по правовому анализу, изучению представленных документов, подбору нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовке проектов документов в налоговую инспекцию и надзорный орган, консультации. Однако по указанному договору фактически было подготовлено только заявление о преступлении, которое было направленно в ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы. В рамках консультации истице не были разъяснены способы и перспективы защиты её прав.

По договору об оказании юридических услуг № 05012205 от 05.01.2022, исполнителем был осуществлен только один выезд в налоговый орган на допрос совместно с истицей.

20.01.2022 в офисе ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» истице сообщили о необходимости заключения новых договоров об оказании услуг достижения поставленных целей. Так между истицей и ИП ФИО2 были заключены:

договор об оказании юридических услуг № 20012206, в соответствие с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истице услуги по выезду представителя в Управление Федеральной налоговой службы, консультации. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 150 000 рублей;

договор об оказании юридических услуг № 20012207, в соответствие с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истице услуги по подготовке проекта документов для решения вопроса заказчика, консультации. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 150 000 рублей.

Для оплаты стоимости услуг по указанным выше договорам истицей был заключен договор потребительского кредита № 4915462857 от 20.01.2022.

Однако очередной выезд представителя с истицей в налоговый орган не принес никакого результата. Кроме того, с подготовленными документами по договору № 20012207 от 20.01.2022 истица фактически не была ознакомлена.

24.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москва по делу об административном правонарушении № 05-0809/332/2022 истица была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Истица считает, что поскольку действия сотрудников исполнителя не были направлены на более полную и эффективную защиту и восстановление её прав, то ИП ФИО2 оказал истице неквалифицированную юридическую помощь, которая не привела разрешению её ситуации по существу.

Истица и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В представленном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключены договора об оказании юридических услуг № 05012204 от 05.01.2022, об оказании юридических услуг № 05012205 от 05.01.2022, об оказании юридических услуг № 20012206 от 20.01.2022, об оказании юридических услуг № 20012207 от 20.01.2022. по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по оказанию истице услуг по подготовке проекта документов в налоговую инспекцию, надзорные органы, консультации, представлению интересов заказчика при разбирательстве в ее деле с налоговой инспекцией, выезду представителя в Управление Федеральной налоговой службы, подготовке проекта документов для решения вопроса заказчика, а заказчик - по оплате стоимости услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договорам, включали в себя услуги по подготовке проекта документов в налоговую инспекцию, надзорные органы, консультации, представлению интересов заказчика при разбирательстве в ее деле с налоговой инспекцией, выезду представителя в Управление Федеральной налоговой службы, подготовке проекта документов для решения вопроса заказчика, а заказчик - по оплате стоимости услуг.

Во исполнение обязательств по договорам истицей переданы ответчику денежные средства по сделкам в общей сумме 420 000 рублей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и материалам дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по сделкам, в том числе по консультации, выезду с истицей в надзорные органы, правовому анализу, изучению представленных истицей документов.

К отношениям по поводу оказания юридических услуг подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из искового заявления, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

Пунктом 5.1 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий – подготовку, предоставление в различные органы документов, правовой анализ, подбор нормативно – правовой базы для аргументации позиции, выезд представителя в Управление Федеральной налоговой службы.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

В подтверждение совершения некачественных, указанных выше действий истицей не представлено доказательств.

Между тем, такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Кроме того, взыскание штрафных санкции заявленных истцом являются производными от требований о взыскании уплаченных по договорам юридических услуг сумм, в связи с чем, суд полагает не подлежащим взысканию указанных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей; по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда, в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 420 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и оплаты услуг представителя в размере 91400 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш