Гражданское дело №2-153/2025
УИД 75RS0031-01-2025-000202-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.П. Дугарнимаевой,
при секретаре С.А. Кибиревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Оловяннинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.11.2023, за период с 18.11.2023 по 07.02.2025 в размере 53949,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Lime и ФИО1 18.11.2023 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.
Сумма займа перечислена Должнику 18.11.2023 г. о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами.
В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г. заявителем получены права (требования) по договору займа № от 18.11.2023, заключенному с должником.
В соответствии с п.1 ст.358 ГК РФ, первоначальным кредитором (Lime) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю.
Ранее мировым судом Судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ по делу №2-3183/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенный между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 23.12.2024. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
В рамках договора займа № от 18.11.2023 г., сумма основного долга составляет 29356,1 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) составляет 0,79 %. Заем был предоставлен Должнику на срок до 04.05.2024 г. Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами на 07.02.2025 г. составили 23540,71 рублей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности составляет 1053,04 рубля. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от 18.11.2023 г. (до 04.05.2024 г.). Общая сумма задолженности составляет: 53949,85 рублей в период с 18.11.2023 г. по 07.02.2025 г.
Также, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, 14.03.2025г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ею был оформлен займ на льготных условиях, через свой расчетный счет ею были внесены денежные средства в размере 49550,15 руб. с 10.12.2023-07.10.2024, а также по исполнительному производству 02 и 07 октября 2024г.. Истец в своем заявлении просит взыскать сумму с учетом условий предоставленного займа, не соответствующий действительности.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ООО МФК «Лайм Займ» осуществляет микрофинансовую деятельность.
Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общие условия договора займа, правила предоставления и обслуживания займов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направлении информации в бюро кредитных историй и осуществление действий направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.
Для регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в общество ответного смс-кода в личном кабинете на сайте общества.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.
Судом установлено, что 18.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,350 % годовых.
Количество платежей по договору 12, первый платеж 6951,05 руб. уплачивается 02.12.2023. Последующие платежи в сумме 6951,05 руб. каждый, уплачивается согласно графику платежей, последний платеж в размере 6951,37 рублей должен быть исполнен 04.05.2024.
Факт перечисления ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 денежных средств в сумме 45 000 рублей, подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств от 18.11.2023г. на карту ФИО1 2202*********5140.
Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 288,350 % годовых.
Как следует из договора займа между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 18.11.2023 по 07.02.2025 в размере 53949,85 руб.
Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. Ответчик не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом доведена до заемщика, ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.
В соответствии с о ст. 6 ФЗ об «Электронной подписи» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
26.09.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно выписки к договору уступки прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Интел коллект» в размере 58006,71 руб. (сумма остатка основного долга 29356,10 руб. + сумма процентов 27597,57 руб., +штраф 1053,04 руб.)
12.07.2024 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании с неё в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от 18.11.2023 в период с 18.11.2023 по 10.06.2024 в сумме 57548,81 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,23руб., который на основании заявления ФИО1 23.12.2024 отменен.
Довод ответчика о том, что займ был заключен на льготных условиях, не нашел своего подтверждения, так в договоре займа указан процент взыскания, размер неустойки в случае просрочки уплаты платежей. Что касается внесённых платежей ответчиком по договору займа и внесенных платежей в ходе исполнительного производства, судом установлено, что при расчете суммы требований, приложенных к исковому заявлению, сумма задолженности указана с учетом суммы оплаченного долга, а сумма оплаченного долга после даты цессии в размере 4056,86 рублей вычтена из суммы приобретенного долга.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4000 руб. за подачу искового заявления, представив платежное поручение №14625 от 07.02.2025 на сумму 4000 руб., а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 80,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2025.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 18.11.2023, за период с 18.11.2023 по 07.02.2025 в размере 53949,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 80,40 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025.
Судья И.П. Дугарнимаева.