УИД 22RS0№-82

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

08 декабря 2023 года

Судья Славгородского городского суда <адрес> Щербина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО12 с.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО11 находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) запрыгнул на рабочий письменный стол и осуществил распыление содержимого аэрозольного газового баллончика. На просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

ФИО11 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако от получения судебной повестки категорически отказался в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 28-30).

Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялось.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 судом созданы условия, обеспечивающие его присутствие в суде, т.е. условия для реализации им права на судебную защиту, при объективной невозможности обеспечения его явки в суд по причинам, зависящим лично от ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу:

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в здании №, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, запрыгнул на рабочий письменный стол и осуществил распыление содержимого аэрозольного газового балончика, на требования окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО11 подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); - рапортами сотрудников полиции ФИО12 (л.д. 3), ФИО6 (л.д. 4), ФИО7 (л.д. 5); письменными объяснениями предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 6), свидетеля ФИО9 - работника АО «<адрес>энерго» (пояснившего, что ФИО13 имел задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по адресу его проживания - <адрес>, в связи с чем 21.09.2023г. по указанному адресу была отключена электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ.2023г. ФИО11 пришел к нему в кабинет и начал задавать вопросы о том, когда включат электроэнергию, при этом свои действия он сопровождал грубой нецензурной бранью. После того как Короткевичу было разъяснено о том, что электроэнергия будет включена после оплаты им задолженности, ФИО14 вытащил из кармана газовый балончик, запрыгнул на рабочий стол и со словами «я так вас всех ненавижу» начал распылять в кабинете содержимое балончика, на замечания не реагировал. После этого в кабинет вошел сотрудник охраны и вызвал наряд полиции (л.д. 7); протоколами о доставлении от 22.09.2023г. и административном задержании (л.д. 9, 15).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом полиции, выявившим совершенное ФИО10 административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, у суда также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), а также отягчающих административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ), по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом того, что гр.ФИО11 административное правонарушение совершил впервые, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, полагая, что при отсутствии исключительных обстоятельств указанная мера ответственности обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Славгородский» по <адрес>, ИНН: <***>, КПП 221001001, номер р/счета получателя: 03№ в Отделение Барнаул Банка России/УФК по <адрес>, код бюджетной классификации КБК 18№, ОКТМО: 01719000, БИК: 010173001, УИН: 18№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Е.В.Щербина