УИД 14RS0035-01-2023-000064-45

Дело № 2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ответчик взял у нее под расписке в долг денежные средства в сумме 3500000 рублей под 4% в месяц, 48% годовых, срок возврата не оговорен. Ответчик проценты с суммы займа не оплачивает, в связи с чем, истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением 30.08.2022 года заявление о возврате суммы долга в размере 3500000 рублей и процентов в размере 12 705 рублей, по адресу регистрации ответчика, письмо вернулось истцу, просит взыскать долг в размере 3 500 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не возвратил сумму долга, не оплачивал проценты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, представил письменное возражение на иск, при этом, пояснив, что ФИО2 не писал расписку, в расписке указана другая фамилия, а не истца, ответчик отрицает получение денег у истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 10.02.2015 г.

Договор займа совершен в письменной форме, посредством составления расписки.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела.

Из содержания статьей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменный договор займа может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика – ФИО2

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что денежные средства ФИО2 не были получены, стороной ответчика не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик знаком с истцом, что между ними были финансовые взаимоотношения. Между тем, несмотря на непризнание факта получения денег у истца и составления расписки о получении денежных средств, стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения обоснованности возражений ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что в расписке указана другая фамилия, а не истца, судом не принимаются, так как наличие самой долговой расписки у истца, а не у какого – либо другого лица, подтверждает факт получение ответчиком денежных средств у истца. Кроме того, имя и отчество займодавца, указанные в расписке, полностью совпадают с именем и отчеством истца, а также фамилия истца указана в расписке как Белолипечк, что подтверждает, что ответчик получил заемные денежные средства у истца, а не другого лица. Также не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в расписке указаны другие паспортные данные ответчика, так как в суде установлено, что указанные в расписке данные паспорта ответчика соответствуют фактическим паспортным данным ответчика.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности в размере 3 500 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина ___, в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 3 500 000 рублей, а также 25 700 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь Н.С. Шевченко

Изготовлено: 06.03.2023 г.