Дело №2-3405/2022
(43RS0001-01-2022-003973-49)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кирова, ООО «Кировское коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова, ООО «Кировское коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} ФИО1 проходя по тротуару по ул.Дерендяева, попыталась дойти до своего припаркованного у тротуара автомобиля через располагавшийся на проезжей части сугроб, по верху которого пролегала тропинка. Поставив ногу на тропинку, истец оступилась, почувствовала резкий хруст и боль в колене. Упав на тротуар, она увидела, что { ... }. В тот же день в Центре травмотологии, ортопедии и нейрохирургии был поставлен диагноз – { ... }. В приемном покое { ... } и наложен гипс сроком на 2 недели. Полагает, что падение и травма произошли по вине Администрации г.Кирова, которой ненадлежащим образом выполнялись обязательства по содержанию и уборке ул.Дерендяева от снега и наледи, что привело к формированию уплотненных снежных валов в местах стоянки транспортных средств, а также наледи. В период нахождения на больничном листе истец не работала. Заработную плату не получала, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного ей заработка за 19 рабочих дней {Дата изъята} и 1 рабочий день {Дата изъята} в общей сумме 35 650,60 руб., а также расходы на приобретение лекарств и ортеза для коленного сустава в размере 3 086 руб. В результате полученной травмы истец испытывала сильные физические и нравственные страдания, после падения не могла самостоятельно передвигаться, { ... }, при неосторожных движениях чувствовалась боль. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 36 640,71 руб., затраченные на лечение денежные средства в размере 3 086 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кировское коммунальное хозяйство», о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 подтвердили изложенное в иске, настаивали на заявленных требованиях, с учетом их уточнений, просили взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считает Администрацию ненадлежащим ответчиком. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда завышено, поскольку истец находилась на амбулаторном лечении. Разумной считает сумму в 500 руб. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка – он выплачен истцу в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кировское коммунальное хозяйство» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что ими выполнялись обязанности по очистке улиц по договору субподряда. В феврале были обильные снегопады, снег сталкивали со всей улицы. Вывоз снежных валов производится в течение 9 суток с момента формирования валов. Считает, что моральные и нравственные страдания истцом не доказаны, сумма компенсации морального вреда должна быть равноценной понесенным страданиями. Считает, что утраченный заработок также возмещению не подлежит, поскольку он возмещен работодателем и фондом социального страхования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «УДПИ города Кирова» ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление. Указал, что между ними и ООО «Кировское коммунальное хозяйство» заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство осуществлять содержание улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Просит в иске отказать.
Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцов В.Н. считает заявленные требования законными и обоснованными, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора по Ленинскому району г.Кирова, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абз2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 проходя по тротуару по ул.Дерендяева, попыталась дойти до своего припаркованного у тротуара автомобиля через располагавшийся на проезжей части снежный вал, по верху которого пролегала тропинка. При переходе через снежный вал, она оступилась и упала, получив телесные повреждения.
После падения ФИО1 не смогла самостоятельно передвигаться, вызвала скорую помощь.
Согласно данным медицинской карты истца ФИО1 при ее первичном осмотре в КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» {Дата изъята} установлено, что истец {Дата изъята} на улице подвернула левую нижнюю конечность, почувствовала боль и смещение надколенника в латеральную сторону. Доставлена скорой медицинской помощью в ЦТОиН, смещение устранено в приемном покое.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. пояснил, что работает в одной организации с истцом - ПАО «ТПлюс» в должности старшего юрисконсульта. В {Дата изъята} вечером после работы примерно в 17 часов вышел с работы и сел в свой автомобиль, увидел, как из арки дома вышла истец и направилась на парковку. Возле парковки у магазина «Полина», состояние территории от очистки снега неудовлетворительное. Кроме, как по проезжей части, нигде пройти нельзя.
Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку данные им пояснения согласуются с материалами дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу ложных показаний.
Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта падения {Дата изъята} на тротуаре ул.Дерендяева г.Кирова.
Как следует из сообщения Администрации города Кирова от {Дата изъята}, в соответствии с Постановлением Администрации г.Кирова от 19.04.2011 №1095-П, администрацией г.Кирова для осуществления дорожной деятельности на территории г.Кирова создано МКУ «ДДХ», за которым закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе улица Дерендяева от ул.Труда до ул.Азина. В настоящее время МКУ «ДДХ» реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «Дирекция зеленого хозяйства г.Кирова» и переименовано в МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».
Согласно отзыву МКУ «УДПИ г.Кирова» от {Дата изъята}, содержание улично-дорожной сети МО «Город Киров» осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова» и АО «Гордормостстрой». По условиям муниципального контракта от {Дата изъята}, АО «Гордормостстрой» (Исполнитель) по заданию МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова» (Заказчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров» (п.1.1).
Местом оказания услуг является РФ, Кировская область, улично-дорожная сеть в границах МО «Город Киров» (п.1.6). Срок указания услуг определен в 12 месяцев с момента заключения контракта (п.2.1).
{Дата изъята} между АО «Гордормостстрой» (Генподрядчик) и ООО «Кировское коммунальное хозяйство» (Субподрядчик) заключен договор субподряда {Номер изъят} ЕД, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить содержание улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», а генподрядчик принимает на себя обязательство оплатить оказанные услуги (п.1.1).
Местом оказания услуг является РФ, Кировская область, улично-дорожная сеть в границах МО «Город Киров» (п.1.6). Срок указания услуг определен с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п.2.1).
Перечень объектов в отношении, которых осуществляются данные услуги, указан в Приложении №2 к договору (п.1.4).
В соответствии с п.1.7 договора услуги должны быть оказаны субподрядчиком своевременно и качественно.
Согласно п.6.1 договора, качество, объем, результат оказываемых услуг должен соответствовать техническому заданию (приложение №1 к договору) и требованиям нормативно-технических документов, указанных в перечне (приложение №14 к договору).
В соответствии с техническим заданием к договору субподряда в перечень основных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» входит, в том числе, распределение противогололедных материалов на тротуарах, сколка льда и обледенелого снега на тротуарах, работы по очистке полосы отвода, обочин, откосов (кюветов) от мусора и посторонних предметов. При этом, предметы, представляющие опасность с точки зрения безопасности движения, должны быть убраны с полосы отвода в течение 3 часов с момента обнаружения, остальные – в течение 3 суток.
В соответствии с п.п.9.19–9.19.2 договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Согласно информации, предоставленной сайтом «Расписание Погоды» rp5.ru, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осадки не выпадали.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан улично-дорожной сети г.Кирова с учетом условий зимнего периода времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением морального вреда.
Падение истца ФИО1 стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Кировское коммунальное хозяйство» обязательств по содержанию улично-дорожной сети г. Кирова в рамках заключенного договора субподряда {Номер изъят} от {Дата изъята}.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих принятие ответчиком в полном объеме необходимых и достаточных мер по очистке полосы отвода, обочин в месте падения истца, не представлено.
Из представленной выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «ККХ» следует, что {Дата изъята} в период с 05.00 час. до 14.00 час. по маршруту №2 (где указана ул. Дерендяева с парковочными карманами) автомобилем Соболь 006 производилось выполнение работ по очистке тротуаров от мусора, снега и наледи. При это, акты о приемке оказанных услуг по договору субподряда за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не подтверждают факт надлежащего исполнения работ по договору субподряда. Доказательств, подтверждающих проведение работ по очистке полосы отвода, обочин, откосов (кюветов) от мусора и посторонних предметов по ул.Дерендяева с парковочными карманами, не представлено.
Таким образом, обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Кировское коммунальное хозяйство».
Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика Администрацию МО «Город Киров» при рассмотрении спора не установлено, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в результате полученной травмы она испытала нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью самостоятельно передвигаться после падения, колено ей вправляли без анастезии, на протяжении всего лечения был отек в области колена, длительное время держались болезненные ощущения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и с учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, ограничений в быту, длительного периода лечения, степени физических и нравственных страданий, наличия вины ответчика, обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 10 000 руб.
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 35 336,62 руб. (39 122,69 /31*28); за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 304,09 руб. (39 122,69 /31*1), согласно справе об утраченном заработке ПАО «Т Плюс» от {Дата изъята}.
Вместе с тем, с {Дата изъята} Кировская область вошла в состав участников пилотного проекта «Прямые выплаты», предусматривающую назначение и выплату пособий на случай временной нетрудоспособности непосредственно ФСС РФ. Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от {Дата изъята} №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно ответу ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от {Дата изъята}, ФИО1 были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 670,30 руб., что подтверждается приложенной справкой о назначенных и выплаченных пособиях №1.
Согласно платежному документу, работодателем ФИО1 выплачено в счет оплаты больничного листа за счет работодателя за 3 дня 1 545,81 руб.
Следовательно, утраченный заработок за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом произведенных работодателем и ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплат, составит 23 424,51 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет утраченного заработка ответчиками не оспаривался.
Также истцом были понесены расходы на лечение в размере 3 068 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями от {Дата изъята} на сумму 300 руб., от {Дата изъята} на сумму 268 руб., от {Дата изъята} на сумму 2 500 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.94 ГПК РФ с ООО «Кировское коммунальное хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Кировское коммунальное хозяйство» в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 994,78 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кировское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 23 424,51 руб., денежные средства, необходимые на лечение, в размере 3 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальных требований, а также требований к Администрации города Кирова отказать.
Взыскать с ООО «Кировское коммунальное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 994,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.
Судья Л.Н. Куликова
Решение21.11.2022