___
Дело № 2а-828/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании бездействия (действия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что отбывает наказание по приговору ___ от ____, согласно которого приговорен к смертной казни. ____ Указом Президента РФ смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. С ____ по ____ истец отбывал наказание в ___. С ____ истец отбывает наказание в ___. ____ истец обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе в ___ для дальнейшего отбывания наказания, т.к. ранее до приговора суда и ареста проживал в ___. ____ из ФСИН России истец получил отказ в удовлетворении ходатайства. Данный отказ истец считает неправомерным, чрезмерная удаленность места отбывания наказания от места жительства отражается на длительном непредоставлении свиданий, для родственников поездки к истцу сопряжены с огромными материальными затратами и физическими трудностями. В связи с чем, нарушается право истца на содержание по месту жительства. В соответствии с общепризнанными нормами международного права осужденные не должны содержаться на отдаленном расстоянии от дома, которое не должно превышать 500 км. Тем самым ФСИН России препятствует в полноценной реализации права истца на свидание с родственниками, право истца на уважение частной и семейной жизни. В связи с чем, истец просит признать незаконными бездействие руководства ФСИН России, выразившееся в том, что истец до сих пор отбывание наказание вдалеке от дома и родственников, просит обязать ФСИН России перевести истца для дальнейшего отбывания наказания поближе к его дому и родственникам и назначить компенсацию в сумме 500 000 руб. за нарушение условий содержания, за то, что более 20 лет не отправляют для отбывания наказания по месту жительства.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФСИН России бездействует, не направляя его отбывать наказание по месту жительства. Также пояснил, что ___ имеется колония строгого режима, где он мог бы встречаться с родственниками.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом того, что истец ранее неоднократно обращался с аналогичным заявлением в суд, начиная марта-апреля 2022 года, что следует из сведений ГАС «Правосудие», срок, установленный ст.219 КАС РФ, суд считает не пропущенным, поскольку истец своевременно обратился с иском в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Европейский Суд по правам человека в постановлении от ____ по делу «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.
Судом установлено, что истец ____ был осужден ___ по ст.___ п. «___», ст.___ ч.___, ___ п. «___», ___ ч.___, ст.___ ч.___, ___ ч.___, ___ Уголовного кодекса РФ, к исключительной мере наказания – смертной казни. Указом Президента РФ № от ____ смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С ____ по ____ истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ___, ____ прибыл в ___, где содержится по настоящее время.
До приговора истец проживал в ___ по адресу: ____.
____ ФСИН России на обращение истца о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников дал ответ, в котором указано, что ранее истцу давались ответы по аналогичному вопросу, также было сообщено, что в ___ отсутствует исправительная колония особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.
В данном случае ___ является единственным исправительным учреждением для осужденных к пожизненному лишению свободы на территории Дальневосточного федерального округа. На территории ___ отсутствует исправительное учреждение для данной категории осужденных.
Согласно справки ___ от ____ с ____ осужденный ФИО1 переведен на обычные условия отбывания наказания и имеет право на 2 длительных и 2 краткосрочных свидания в год. По данным карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей с ____ по настоящее время осужденный ФИО1 не пользовался правом на длительные и краткосрочные свидания.
Из справки ___ от ____ следует, что ФИО1 с ____ поддерживает социально-полезные связи посредством телефонных звонков и получения корреспонденции от граждан ФИО3 и ФИО4.
Таким образом, с учетом вышеизложенного не имеется оснований полагать действия и бездействия ФСИН России незаконными, нарушающими права административного истца, осужденный отбывает наказание в учреждении, где имеются условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, получения почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни также не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании бездействия (действия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___